Bản án 01/2026/KDTM-ST — Các tranh chấp khác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần S (sau đây viết tắt là Công ty S) và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Bên nhận cầm cố chi nhánh Lộc Hà – Công ty S, bên cầm cố Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T (sau đây viết tắt là Công ty T) và bên bảo lãnh bà Ngô Thị B và ông Ngô Văn K có ký kết Hợp đồng cầm cố số HTC231001002NA20X, Phụ lục hợp đồng và Giấy mượn xe ngày 18/10/2023 với nội dung như sau:

- Công ty S nhận cầm cố của Công ty T 01 chiếc xe ô tô MAZDA CX 5 màu trắng BKS 38A - 332.54, số khung RN2KW5726LM050259, số máy PE50265342; Giấy chứng nhận đăng ký xe số 000131 mang tên Công ty TNHH Xây Dựng Thương Mại T, do Công an tỉnh Hà Tĩnh cấp ngày 05/01/2021; Số tiền cầm cố là 426.450.000 đồng; mục đích cầm cố để lấy tiền phục vụ kinh doanh; thời hạn cầm cố 36 tháng kể từ ngày 18/10/2023 đến ngày 18/10/2026; lãi suất cầm cố trong hạn là 1,1%/tháng trên dư nợ thực tế; thanh toán tiền gốc và lãi trong hạn định kỳ hàng tháng là 15.675.115,68 đồng vào ngày 18 hàng tháng; lãi quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; phí quản lý hồ sơ cố định 0,5%/tháng trên dư nợ thực tế.

- Công ty S cho Công Ty T mượn lại tài sản cầm cố nói trên để đi lại phục vụ công việc, thời gian mượn tài sản là 30 ngày từ ngày 18/10/2023 đến 18/11/2023; phí bảo dưỡng và hao mòn xe khi mượn tài sản là 16.631.550 đồng/tháng; thanh toán đúng hạn thì phí bảo dưỡng và hao mòn xe khi mượn là 12.367.050 đồng/tháng; phí xử lý tài sản cầm cố, thu hồi xe: 3.000.000 đồng.

- Bà Ngô Thị B và ông Ngô Văn K là bên bảo lãnh để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của Công Ty T theo Hợp đồng cầm cố, Phụ lục hợp đồng và Giấy mượn xe đã ký kết, cam kết sẽ thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty T trong trường hợp Công ty T không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng và trả lại xe sau khi hết thời hạn mượn xe.

Quá trình thực hiện hợp đồng, các bên đã tiền hành đăng ký biện pháp giao dịch đảm bảo trên Hệ thống Đăng ký Trực tuyến của Cục đăng ký Quốc Gia. Công ty S đã giải ngân cho Công ty T đầy đủ số tiền 426.450.000 đồng vào ngày 18/10/2023. Công ty T đã thanh toán cho Công ty S số tiền: 28.043.000 đồng, trong đó: tiền gốc là 8.851.915 đồng, tiền lãi 4.690.950 đồng, tiền phí bảo dưỡng và hao mòn 12.367.050 đồng, các khoản phí khác 2.133.085 đồng. Công ty T đã vi phạm cam kết, khoản vay đã quá hạn thanh toán từ ngày 18/12/2023. Tính đến ngày 09/02/2026, Công ty T còn nợ Công ty S số tiền gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng, tiền phí quản lý hồ sơ cố định 38.269.761,26 đồng, tiền phí bảo dưỡng và hao mòn xe 449.051.850 đồng, phí thanh lý trước hạn 8.1780.323,79 đồng, tổng cộng là 1.162.471.435,03 đồng.

Tại đơn khởi kiện, Công ty S yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc Công ty T phải thanh toán cho Công ty S toàn bộ số tiền gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn, tiền phí quản lý hồ sơ, tiền phí bảo dưỡng và hao mòn xe và phí thanh lý trước hạn cho đến khi thanh toán xong nợ. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với tiền phí quản lý hồ sơ cố định 38.269.761,26 đồng, tiền phí bảo dưỡng và hao mòn xe 449.051.850 đồng, phí thanh lý trước hạn 8.178.323,79 đồng. Công ty S yêu cầu Công ty T phải thanh toán cho Công ty S số tiền còn nợ tính đến ngày 09/02/2026 là 564.750.191,46 đồng (bao gồm tiền gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng). Kể từ ngày 10/02/2026 Công ty T còn tiếp tục phải chịu các khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong nợ. Trường hợp Công ty T không trả được nợ thì bà Ngô Thị B, ông Ngô Văn K có trách nhiệm trả nợ thay cho Công ty T.

Tại bản tự khai ngày 10/12/2025, bà Ngô Thị B là người đại diện theo pháp luật của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:

Công ty T có ký kết với Công ty S hợp đồng cầm cố, giấy mượn xe, phụ lục hợp đồng với nội dung có vay số tiền 426.450.000 đồng. Công ty T chấp nhận trả cho Công ty S số tiền gốc 426.450.000 đồng, còn tiền lãi và các khoản phí khác không chấp nhận thanh toán do công ty làm ăn khó khăn, không có nguồn tài chính.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ngô Văn K nhưng ông K không có mặt, Tòa án đã trực tiếp đến nhà để lấy lời khai ông K nhưng ông K không có mặt ở nhà nên không thu thập được lời khai.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 116, Điều 117, khoản 1 Điều 275, Điều 280, Điều 309, khoản 3 Điều 314, các Điều 466, 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 30, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, khoản 2 Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

1. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn thanh toán các khoản phí bao gồm phí bảo dưỡng và hao mòn xe, phí quản lý hồ sơ và phí thanh lý trước hạn.

2. Buộc Công ty T phải thanh toán cho Công ty S số tiền nợ gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng, tổng cộng là 564.750.191,46 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, Công ty T còn phải chịu tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng cầm cố đã ký kết. Trường hợp Công ty T không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ thì bà Ngô Thị B và ông Ngô Văn K có nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty T theo cam kết bảo lãnh cho đến khi thanh toán hết nợ.

3. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét Hợp đồng cầm cố số HTC231001002NA20X, Phụ lục hợp đồng và Giấy mượn xe ngày 18/10/2023 được các bên xác lập trên cơ sở tự nguyện, có nội dung phù hợp quy định tại các Điều 116, 117, Điều 309, Điều 494 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử nhận định đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Ngô Văn K để thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình cũng như trình bày ý kiến đối với yêu cầu và tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn. Tuy nhiên, ông K vắng mặt không tham gia phiên họp, hòa giải, xét xử và không gửi văn bản trình bày ý kiến, xem như ông K tự từ bỏ quyền lợi của bản thân cũng như không bác bỏ yêu cầu khởi kiện và chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Người đại diện hợp pháp của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị B tại Bản tự khai đã thừa nhận việc cầm cố, số tiền vay và chấp nhận thanh toán số tiền gốc theo yêu cầu của nguyên đơn; Đối với số tiền lãi không chấp nhận thanh toán do kinh doanh khó khăn, không có nguồn tài chính. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 4 Hợp đồng cầm cố, các bên đã thỏa thuận: lãi suất cầm cố trong hạn là 1,1%/tháng trên dư nợ thực tế, lãi quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thời hạn thanh toán định kỳ hàng tháng bao gồm gốc và lãi trong hạn. Việc thỏa thuận lãi suất nêu trên phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán các khoản lãi trong hạn và quá hạn theo hợp đồng cầm cố tài sản là có căn cứ. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm 09/02/2026, Công ty T còn nợ Công ty S 564.750.191,46 đồng bao gồm tiền gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng. Căn cứ khoản 1 Điều 275, các Điều 280, 466, 468 Bộ luật Dân sự, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Công ty T phải thanh toán cho nguyên đơn Công ty S số tiền 564.750.191,46 đồng (bao gồm tiền gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Công ty T còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong nợ theo lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng cầm cố đã ký kết giữa 02 bên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 116, Điều 117, khoản 1 Điều 275, Điều 280, Điều 309, khoản 3 Điều 314, các Điều 466, 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 30, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, khoản 2 Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xử:

1. Xét xử vắng mặt bị đơn Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị B, ông Ngô Văn K.

2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần Sbuộc bị đơn Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T phải thanh toán các khoản phí bao gồm phí bảo dưỡng và hao mòn xe, phí quản lý hồ sơ và phí thanh lý trước hạn.

3. Buộc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T phải thanh toán cho Công ty cổ phần Ssố tiền nợ gốc 417.598.084,32 đồng, tiền lãi trong hạn 83.763.087,063 đồng, tiền lãi quá hạn 63.389.015,51 đồng, tổng cộng là 564.750.191,46 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm 10/02/2026 cho đến khi thi hành án xong, Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T còn phải chịu tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng cầm cố đã ký kết. Trường hợp Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ thì bà Ngô Thị B và ông Ngô Văn K có nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T theo cam kết bảo lãnh cho đến khi thanh toán hết nợ.

4. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị đơn Công ty TNHH Xây dựng Thương mại T phải chịu 26.590.000 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Trả lại cho nguyên đơn Công ty cổ phần Ssố tiền tạm ứng án phí 21.223.000 đồng đã nộp tại biên lai thu tiền số 0000204 ngày 10 tháng 10 năm 2025 của Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Hà Tĩnh.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bên được thi hành án dân sự, bên phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.