Bản án 01/2019/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện ngày 03/9/2018 và ngày 18/9/2018; biên bản đối thoại ngày 02/11/2018; quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người khởi kiện bà Trần Nguyệt A trình bày: Ngày 26/10/2017 ông Đ đến nhà bà xem tôm và báo giá thỏa thuận tôm sú 40 con/kg giá 170.000 đồng, cộng trừ mỗi con 2.000 đồng, bà đồng ý bán. Ông Đ và anh H là lái tôm làm hợp đồng đặc cọc với bà, anh H đặc cọc 10.000.000 đồng. Khi phân tỷ lệ tôm là 41,5 con/kg, tổng số tôm 356,1kg thành tiền 59.700.000 đồng. Nhưng anh H tính 01kg tôm chênh lệch 40.000 đồng là không đúng, bà không đồng ý và hai bên cự cải. Bà điện thoại báo cho ông N1 Hoàng N là Trưởng Công an xã P rất nhiều lần nhưng ông N nói không rãnh rồi cúp máy. Sau đó bà điện thoại báo cho ông Diệp Văn N1 – Phó Trưởng công an xã P yêu cầu đem xe tôm và anh H về UBND xã P lập biên bản nhưng ông N1 giải thích với bà trong thời gian khoảng 1,5 tiếng, sau đó phân công anh M1 và anh Vĩnh đến thì anh H đã cho xe tôm chạy đi khỏi hiện trường. Bà yêu cầu công an xã kêu xe trở lại lập biên bản hiện trường, anh M1 xin ý kiến ông N1 nhưng ông N1 không cho lập biên bản, anh M1 và anh Vĩnh bỏ ra về gây thiệt hại cho bà 13.752.000 đồng. Nay bà Trần Nguyệt A yêu cầu xử lý hành vi hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm của Trưởng công an xã P và Phó Trưởng công an xã P gây thiệt hại cho bà hơn 13.752.000 đồng và yêu cầu bồi thường 13.750.000 đồng.

- Tại biên bản đối thoại ngày 02/11/2018 và tại phiên tòa người bị kiện Trưởng công an xã P trình bày: Ngày 26/10/2018 ông dự họp báo tại Công an huyện TVT và phân công đồng chí Mai Vũ M là Phó trưởng công an xã trực lãnh đạo đơn vị, đồng chí Diệp Văn N1 được nghĩ phép theo quy định. Đến khoảng 14 giờ 15 phút cùng ngày, có số điện thoại lạ gọi 02 cuộc nhưng ông đang bận họp không nghe máy, đến cuộc gọi thứ 3 bắt máy thì nghe bà A nói có sự việc gian lận mua bán tôm, ông liền điện thoại về chỉ đạo đồng chí Mai Vũ M xử lý theo quy định, sau đó đồng chí Trần Văn M1 là Công an viên phụ trách ấp điện thoại cho ông báo cáo tình hình, ông nói đã giao nhiệm vụ cho đồng chí M trực chỉ huy giải quyết nên báo cáo cho đồng chí M, sau đó chỉ đạo báo cáo lại cho ông. Ngoài ra, bà A không có điện thoại gì lại cho ông. Khi về Cơ quan gần 05 giờ chiều cùng ngày, ông không nghe đồng chí M báo lại và có thấy đồng chí M và bà A đứng ở ngoài nói chuyện với nhau. Sáng hôm sau thấy đơn yêu cầu của bà A nên chỉ đạo đồng chí M đây là tranh chấp dân sự và hướng dẫn bà A yêu cầu cơ quan đúng thẩm quyền giải quyết. Do bà A không đồng tình nên có khiếu nại, tố cáo tại

-2-

UBND xã P và vụ việc đã được giải quyết đúng theo quy định. Nay ông không đồng ý theo nội dung khởi kiện của bà A.

- Tại biên bản đối thoại ngày 02/11/2018 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đ trình bày: Bà A có nhờ ông kêu người thu mua tôm giùm nên ông có giới thiệu cho bà A. Sau đó ông điện thoại cho anh H và ghi lại giá thu mua tôm do anh H đưa ra nhưng lượng tôm pH trên 01 tấn, dưới 01 tấn thì thu mua khác. Sau đó, giữa bà A và anh H thỏa thuận thương lượng như thế nào ông không biết vì bận đi công việc riêng. Khi đến nơi bà A bán tôm thì không thấy cự cải, không thấy xe tôm, chỉ thấy anh H còn ngồi nhậu trong quán. Một lúc sau có thấy 02 công an viên đến đem theo hợp đồng thu mua tôm, ngoài ra ông không chứng kiến nội dung gì khác.

- Tại biên bản ghi lời khai ngày 19/12/2018 anh Trần Thanh H trình bày: Ông Nguyễn Văn Đ có gọi điện cho ông về việc có người bán tôm hầm, anh cho giá mua tôm để ông Đ liên hệ nếu bà A đồng ý thì ký hợp đồng. Do bà A đồng ý bán nên ngày 26/10/2018 anh trực tiếp đến nhà bà A thỏa thuận mua tôm và hai bên tự nguyện ký kết hợp đồng giao lại cho bà A giữ. Khi cân tôm xong anh cho xe tải đi để bán tôm cho công ty. Khoảng gần 02 tiếng sau khi xe chạy thì bà A phản ứng không đồng ý giá bán tôm, hai bên không thỏa thuận được thì bà A điện thoại cho Công an xã. Khoảng nữa tiếng sau có 02 công an viên hỏi bà A và xác định không có tranh chấp về trọng lượng, chỉ tranh chấp về giá cả nhưng có hợp đồng và thống nhất hai bên làm đúng hợp đồng nhưng bà A vẫn không đồng ý, phản ứng, la lối nên không ai làm gì được và cũng không có lập biên bản. Anh có thỏa thuận với bà A là bà phải chịu chi phí cho xe chạy lại nhưng bà A chỉ đồng ý trả tiền cọc và bà A cũng không chịu nhận tiền bán tôm nên anh gửi lại cho ông Đ để trả cho bà A. Nay anh xác định giữa anh và bà A mua bán tôm đúng hợp đồng đã ký kết.

- Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã chấp hành và thực hiện đúng quy định của pháp luật.

+ Về hướng giải quyết vụ án: Ngày 26/10/2017 ông N đi họp báo tại Công an huyện TVT, ông Diệp Văn N1 thì xin nghỉ phép theo quy định của pháp luật, hôm đó ông Mai Vũ M Phó Trưởng Công an xã P là người trực cơ quan theo sự phân công nên ông N có gọi về chỉ đạo ông M xử lý vụ việc. Sau đó, ông M chỉ đạo cho ông Vĩnh và ông M1 là Công an viên xuống làm việc nhưng lúc đó xe tôm của anh H đã chạy đi khỏi hiện trường nên không tiến hành việc lập biên bản được, đồng thời xem bản hợp đồng tôm sú 40 con/kg nhỏ giá 130.000 đồng, cộng trừ mỗi con 1.000 đồng bà A và anh H cùng tham gia ký tên. Nên ông Vĩnh và ông M1 vận động hai bên thỏa thuận, nếu không thống nhất thì yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết bằng một vụ kiện dân sự. Giữa anh H và bà A đã thỏa thuận giá cả và hai bên đã tiến hành mua bán theo đúng nội dung bản hợp đồng nên bà A không bị thiệt hại gì. Do đó, yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện về việc xử lý

-3-

hành vi hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm của ông N và ông N1 theo quy định của pháp luật, đồng thời yêu cầu ông N1 và ông N bồi thường cho bà 13.750.000 đồng là không có cơ sở. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu khiếu kiện của bà A.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

-4-

-5-

Pháp lệnh Công an xã ngày 21/11/2008; khoản 3, Điều 4 Thông tư số 12/2010/TT-BCA ngày 08/4/2010 của Bộ công an, nên Chủ tịch UBND xã P đã chỉ đạo kiểm điểm đối với các đồng chí Ban chỉ huy Công an xã P về vai trò trách nhiệm lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra cấp dưới trong việc thực hiện nhiệm vụ không đúng quy định pháp luật. Do đó, bà A khiếu kiện hành vi về việc Trưởng Công an xã không lập hồ sơ vụ việc là có cơ sở cần được chấp nhận tuyên trong bản án; hành vi hành chính này không thể tiếp tục thực hiện lại được nên không buộc thực hiện là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 3 Điều 3; khoản 1 Điều 115; khoản 3 Điều 158; Điều 193; khoản 1 Điều 206 và khoản 1 Điều 348 Luật tố tụng hành chính. Khoản 2 Điều 3, Điều 9, Điều 11 và 12 Pháp lệnh Công an xã của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 21/11/2008; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khiếu kiện của bà A. Tuyên bố hành vi hành chính của Trưởng Công an xã P không lập hồ sơ vụ việc tranh chấp giá mua bán

-6-

tôm giữa bà A với anh Trần Thanh H xảy ra ngày 26/10/2017 tại ấp RB, xã P, huyện TVT, tỉnh Cà Mau là không đúng quy định pháp luật.

- Bác yêu cầu của bà Trần Nguyệt A yêu cầu Trưởng Công an xã P và Công an xã P bồi thường số tiền 13.750.000 đồng.

Án phí hành chính sơ thẩm Trưởng Công an xã P phải nộp 300.000 đồng. Bà Trần Nguyệt A không phải chịu án phí hành chính và án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho bà A 300.000 đồng dự nộp tại biên lai số 0008694 ngày 18/9/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.