Quyết định 979/2026/QĐST-HNGĐ — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét thấy việc thỏa thuận về con chung, cấp dưỡng nuôi con của bà K và ông P phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Văn P và bà Phạm Bảo K thuận tình ly hôn thuận tình ly hôn.

Quan hệ hôn nhân theo Giấy Chứng nhận kết hôn 167, Quyển số 01/2012, ngày 26/9/2012 của Ủy ban nhân dân phường C, Thành phố H chấm dứt kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật.

- Về con chung: Có 02 (hai) con chung là trẻ Nguyễn Phạm Thiên P, sinh ngày 21/7/2012 và trẻ Nguyễn Phạm Thiên L, sinh ngày 20/10/2014. Bà Phạm Bảo K trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung, ông Nguyễn Văn P cấp dưỡng nuôi mỗi con là 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng/tháng (2.500.000 đồng/tháng/trẻ), bắt đầu thực hiện từ tháng 6 năm 2026 đến khi nghĩa vụ cấp dưỡng chấm dứt theo quy định tại Điều 118 Luật Hôn nhân và gia đình.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án, thì hàng tháng phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm thực hiện tương đương với thời gian chậm thi hành án.

Trong trường hợp bà K không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ sở lợi ích của con, cá nhân hoặc cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Ông P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Bà K cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông P trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Trường hợp ông P lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà K có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom.

- Về tài sản chung: Ông P và bà K khai không có.

- Về nợ chung: Ông P và bà K khai không có.

2. Về lệ phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng do ông Nguyễn Văn P và bà Phạm Bảo K nộp nhưng được cấn trừ vào tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0027528 ngày 05/5/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố H. Ông P và bà K đã nộp đủ lệ phí.

Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.