- Tranh chấp gì? Tranh chấp đất đai — án dân sự — "Tranh chấp đất đai"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
- Căn cứ chính? Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự ra; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 966/2018/QĐ-PT | Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 10 năm 2018 |
QUYẾT ĐỊNH
GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI
QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Lâm Thị Thu Lan.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Phong.
Bà Lê Thị Hồng Hạnh.
Thư ký phiên họp: Ông Danh Đời – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Yến Oanh.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 301/2018/QĐST-DS ngày 15/6/2018, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản” giữa:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Ng, sinh năm 1971.
Địa chỉ: D6 Khu biệt thự Lan Anh, đường Lương Định Của, phường Bình An, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.
Có người đại diện theo ủy quyền là bà Trần Thị Thanh Vi, sinh năm 1991; địa chỉ: Số nhà 27.04 tháp V4, Tòa nhà Sunrise City, số 23 Nguyễn Hữu Thọ, phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo Hợp đồng ủy quyền số 021577, ký ngày 23/9/2014 tại Văn phòng công chứng Sài Gòn.
- Bị đơn: Bà Lê Thị Mỹ Ch, sinh năm 1968.
Địa chỉ: 389 Hai Bà Trưng, Phường 8, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Có người đại diện theo ủy quyền là ông Đào Thành Nguyên, sinh năm 1977; địa chỉ: Số nhà 106 Hoa Lan, Phường 2, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo Giấy ủy quyền số 004238, ký ngày 16/8/2010 tại Văn phòng công chứng Trung Tâm.
Tại Đơn kháng cáo đề ngày 26/6/2018, đại diện ủy quyền của nguyên đơn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã ban hành Quyết định đình chỉ vụ án trái quy định pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Do đó yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 301/2018/QĐST-DS ngày 15/6/2018 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
XÉT THẤY:
Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 301/2018/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành ngày 15/6/2018 và được giao cho người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần Thị Thanh Vi vào ngày 22/6/2018 (Bút lục số 382); ngày 22/6/2018 bà Vi nộp đơn kháng cáo (Bút lục số 385). Như vậy, việc kháng cáo của bà Trần Thị Thanh Vi còn trong thời hạn luật định và đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Theo hồ sơ, vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn bà Trần Thị Ng và bị đơn bà Lê Thị Mỹ Ch được Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết theo Thông báo thụ lý vụ án số 103/2010/TLST-DS ngày 14/4/2010.
Ngày 14/02/2017, Tòa án nhân dân Quận 1 ban hành Quyết định số 257/2017/QĐXX-DS về việc đưa vụ án ra xét xử, phiên tòa xét xử vào ngày 14/3/2017. Tuy nhiên, do bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, không có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử đã ban hành quyết định số 268/2017/QĐST-DS về việc hoãn phiên tòa, không ấn định thời gian mở lại phiên tòa tiếp theo.
Ngày 18/4/2018, Tòa án nhân dân Quận 1 ban hành Quyết định số 1741/2018/QĐXXST-DS về việc đưa vụ án ra xét xử, mở phiên tòa xét xử vào ngày 17/5/2018. Tuy nhiên, do bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, không có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử đã ban hành quyết định số 2117/2018/QĐST-DS về việc hoãn phiên tòa, thời gian mở lại phiên tòa xét xử vụ án vào ngày 15/6/2018. Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt trực tiếp quyết định hoãn phiên tòa trên cho người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần Thị Thanh Vi vào ngày 17/5/2018 (Bút lục 358).
Ngày 15/6/2018, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 301/2018/QĐST-DS với lý do nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đều vắng mặt không có lý do, không có đơn xin xét xử vắng mặt.
Nguyên đơn kháng cáo cho rằng, đáng lẽ Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm phải tiếp tục phiên toà xét xử vụ án vào ngày 17/5/2018 mặc dù bị đơn vắng mặt vì đây là phiên tòa lần thứ hai sau phiên tòa đã hoãn vào ngày 14/3/2017, nhưng Hội đồng xét xử lại tiếp tục hoãn phiên tòa và mở phiên tòa lần thứ ba vào ngày 15/6/2018 là không đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, bà Vi trình bày rằng, vào ngày 15/6/2018, trong lúc chuẩn bị đi tham dự phiên tòa, bà bị chứng rối loạn tiền đình, chóng mặt, buồn nôn, không thể đi lại được, do hoàn cảnh sống một mình bà không thể nhờ ai liên hệ với Tòa án để thông báo tình hình và xin xét xử vắng mặt, đến khi đi lại được và đến Tòa thì bà mới biết là Hội đồng xét xử đã đình chỉ vụ án. Bà Vi cho rằng, việc bà bị như vậy dẫn đến không tham dự phiên tòa được là do trở ngại khách quan, bà không kiểm soát được, không làm chủ được, do đó việc Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ vụ án đã làm ảnh hưởng rất lớn đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên bà đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ vụ án nói trên.
Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đầy đủ thủ tục tố tụng trong việc tống đạt quyết định xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn. Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử lần thứ hai vào ngày 15/6/2018, do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bị chứng rối loạn tiền đình, chóng mặt, buồn nôn, không thể đi lại được nên không thể tham dự phiên tòa cũng như không thể nhờ ai liên hệ với Tòa án để thông báo tình hình và yêu cầu xét xử vắng mặt được nên Hội đồng xét xử sơ thẩm đã căn cứ điểm a khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Tại phiên họp phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã trình bày về việc bà không tham dự phiên tòa được là do trở ngại khách quan như đã nói ở trên, nên Hội đồng xét xử sơ thẩm cần phải hoãn phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Xét đây là tình tiết mới, việc Hội đồng xét xử sơ thẩm ban hành quyết định đình chỉ vụ án là do không biết lý do vắng mặt nêu trên của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nên không có lỗi.
Vì vậy, Hội đồng phiên họp phúc thẩm xét thấy yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về việc hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 301/2018/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở chấp nhận.
Căn cứ Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 301/2018/QĐST-DS ngày 15/6/2018 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục giải quyết.
2. Bà Trần Thị Ng không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn lại cho bà Ng số tiền ạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số: AA/2017/0023198 ngày 29/6/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.
| Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân Tp.HCM; - TAND Quận 1, Tp.HCM; - Chi cục THADS Quận 1, Tp. HCM; - Cục THADS Tp. HCM; - Các đương sự; - Lưu VT, HS (Đ-Lan). | TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Lâm Thị Thu Lan |