Quyết định 923/2023/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

XÉT THẤY:

Sau khi xem xét đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo, nghe ý kiến của người yêu cầu là Công ty G, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty B, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận định như sau:

[2] Về thời hiệu nộp đơn yêu cầu: Ngày 14/12/2022 là ngày công bố Phán quyết trọng tài. Ngày 09/01/2023 Công ty G nộp đơn yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.

Xét tại Phán quyết trọng tài thể hiện: Ngày 26/12/2021 Bị đơn là Công ty G đã nhận được Thông báo số 1794/VIAC-HCM ngày 24/12//2021 của VIAC cùng với đơn khởi kiện, các tài liệu kèm theo và Quy tắc Tố tụng trọng tài. Ngày 03/11/2022 Bị đơn gửi Bản tự bảo vệ. Theo khoản 2 Điều 35 Luật Trọng tài thương mại thì “nếu các bên không có thỏa thuận khác hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài không có quy định khác, thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi cho Trung tâm trọng tài bản tự bảo vệ’. Như vậy, Bị đơn đã nộp Bản tự bảo vệ vào ngày 03/11/2022 là quá thời hạn quy định. Hội đồng xét đơn nhận thấy mặc dù Công ty G nộp bản tự bảo vệ quá thời hạn và Nguyên đơn là Công ty B phản đối nhưng tại phán quyết trọng tài vẫn ghi nhận ý kiến của Công ty G tại mục E “Quan điểm của Bị đơn” các đoạn từ 62 đến 72 của Phán quyết trọng tài và tại đoạn 89 mục F4 Phần F thể hiện: “Hội đồng Trọng tài nhận thấy rằng Bản tự bảo vệ được nộp sau hơn 11 tháng sau kể từ khi được Thông báo của VIAC ngày 26/12/2021 nhưng vẫn trong thời gian quy định tại Thư của VIAC ngày 25/10/2022. Vì vậy, Hội đồng trọng tài không chấp nhận những luận điểm trong Bản tự bảo vệ về các ý kiến đối với đơn khởi kiện, nhưng sẽ chấp nhận ý kiến của Bị đơn về các yêu cầu được sửa đổi, bổ sung của Nguyên đơn. Hội đồng trọng tài cũng chấp nhận rằng Bị đơn vẫn có quyền trình bày những luận điểm của mình bằng lời nói tại Phiên họp giải quyết tranh chấp”. Tại phiên họp, Công ty G cũng thừa nhận tại phiên họp giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, Công ty G vẫn được trình bày ý kiến, quan điểm và lập luận để bảo vệ quyền lợi của mình; ngoài ra tại mục F5 của Phán quyết trọng tài thể hiện Hội đồng Trọng tài đã phân tích, đánh giá các ý kiến, lập luận của Bị đơn để đưa ra phán quyết. Như vậy, Hội đồng trọng tài đã tạo điều kiện cho Công ty G thực hiện quyền bình đẳng trong trình bày các quan điểm của mình trong quá trình tố tụng trọng tài.

Từ phân tích trên, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận thấy, lý do yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty G không thuộc các căn cứ để hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, nên không có cơ sở để Hội đồng xét đơn yêu cầu chấp nhận.

Xét, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định nêu trên, nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 2 Điều 31, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 3 Điều 38, điểm o khoản 2 Điều 39, khoản 3 Điều 414 và Điều 415 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 5, điểm g khoản 2 Điều 7, khoản 2 Điều 16, khoản 2 Điều 68, khoản 1 Điều 69, Điều 71, Điều 72 Luật Trọng tài thương mại năm 2010;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không hủy Phán quyết trọng tài của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) lập ngày 14 tháng 12 năm 2022 tại Thành phố Hồ Chí Minh giữa:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH B

Địa chỉ: Khu công nghiệp Hòa Bình, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh

Long An.

- Bị đơn: Công ty Cổ phần Thực phẩm G

Địa chỉ: Ấp AT, xã HA, huyện CM, tỉnh An Giang.

2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký; các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo; Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị./.