Quyết định 08/2017/QĐKDTM — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

NHẬN THẤY

Tại Quyết định trọng tài vụ kiện số 01/17 ngày 11/5/2017 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam xét xử vụ kiện số 01/17 giữa:

Các bên tranh chấp:

Nguyên đơn: Công ty TNHH T

Trụ sở: Số 20A, đường TA 15, khu phố 6, phường TA, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí A - Chức vụ: Giám đốc Công ty

Bị đơn Tổng Công ty Bảo hiểm BV

Trụ sở: Số 35, phố HBT, quận HK, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Kim B - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty

Hội đồng trọng tài căn cứ vào các quy định liên quan của pháp luật Việt Nam, quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC đã phán quyết:

“1. Buộc Bị đơn (tức Tổng Công ty Bảo hiểm BV), phải bồi thường cho Nguyên đơn ( tức Cty T ), ½ số tổn thất thực tế đối với hàng hóa thuộc hạng mục “Sản phẩm dở dang” trên dây chuyền sản xuất với số tiền là 1.534.000.000 đồng.

2. Nguyên đơn phải chịu phí trọng tài là 88.792.000 đồng; Bị đơn phải chịu phí trọng tài là 88.792.000 đồng

3. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Phán quyết trọng tài này được lập, Bị đơn có trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ thanh toán nêu tại Mục IV.1 và Mục IV.2. Trường hợp Bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nêu tại Mục IV.1 và Mục IV.2 thì Bị đơn phải trả tiền lãi cho Nguyên đơn trên số tiền chậm trả theo quy định của pháp luật Việt Nam”.

Tại Đơn yêu cầu huỷ Phán quyết Trọng tài ngày 13/6/2017 của Tổng Công ty Bảo hiểm BV (Gọi tắt là Bảo hiểm) đề nghị Toà án nhân dân thành phố Hà Nội huỷ Phán quyết Trọng tài nêu trên với các lý do sau:

- Hội đồng trọng tài đã không lưu ý, bỏ qua ý kiến của BV trình bày tại phiên xét xử với nội dung là: “bán thành phẩm trên dây chuyền sản xuất không phải là đối tượng tham gia bảo hiểm nhưng Hội đồng Trọng tài đã căn cứ Báo cáo của Cty TNHH Kiểm toán và Tư vấn SGD cho thời gian từ 01/01/2013 đến 31/03/2014 là Giá trị sản xuất dở dang là nguyên vật liệu tham gia vào quá trình sản xuất nhưng chưa hình thành sản phẩm hoàn chỉnh không bao gồm chi phí nhân công trực tiếp và chi phí sản xuất chung. Chi phí sản xuất dở dang cuối kỳ của Quý I năm 2014 được xác định là: 3.068.357.982 đồng. Hội đồng Trọng tài đã ra phán quyết buộc BV phải bồi thường 50% số tiền Chi phí sản xuất dở dang của Quý I năm 2014 là vi phạm nghiêm trọng Luật Kinh doanh bảo hiểm”.

- Hội đồng Trọng tài chưa xem xét đối trừ/loại trừ đối tượng tài sản là nguyên vật liệu mà BV đã tính toán bồi thường trước đó, cho thấy phán quyết này trái với nguyên tắc hạch toán kế toán hàng tồn kho theo Luật Kế Toán.

Do vậy, BV đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xem xét giải quyết tuyên hủy Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam.

*Bên liên quan - Công ty TNHH T có văn bản gửi Tòa án không đông ý với đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của BV.

Tại phiên họp xét đơn:

Bên yêu cầu trình bày: Ngày 15/5/2017 BV nhận được Phán quyết trọng tài vụ kiện 01/17, ngày 13/6/2017 BV làm đơn đề nghị hủy phán quyết và chuyển cho Công ty chuyển phát nhanh Viettel vào ngày 14/6/2017 để Công ty này nộp cho Tòa án. BV vẫn giữ nguyên yêu cầu đề nghị hủy phán quyết nêu trên.

Bên liên quan không đồng ý hủy phán quyết và cho rằng các lý do đề nghị hủy phán quyết của Bên yêu cầu đều thuộc nội dung tranh chấp.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm và đề xuất hướng giải quyết việc kiện:

+ Về thủ tục thụ lý: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý hồ sơ việc thông báo cho Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, VIAC, Bên yêu cầu và Bên liên quan đúng quy định và giải quyết vụ việc đúng thẩm quyền và thời hạn theo qui định tại khoản 3 Điều 414 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm g khoản 2 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại.

Tại phiên họp Hội đồng xét đơn yêu cầu đã thực hiện đúng qui định tại Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại.

- Bên yêu cầu, Bên liên quan đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo qui định của Luật Trọng tài thương mại và các văn bản pháp luật có liên quan.

+ Xét về nội dung Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 01/17: Đã phù hợp với quy định của pháp luật, vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của của Trung tâm trọng tài Quốc tế do các bên có thỏa thuận trọng tài khi xảy ra tranh chấp, thỏa thuận này có hiệu lực. Vì vậy đề nghị không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết của BV. Về lệ phí Tòa án đề nghị theo quy định.

XÉT THẤY

1. Về thủ tục tố tụng: Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 15/5/2017 Tổng Công ty Bảo hiểm BV nhận được Phán quyết trọng tài đối với vụ kiện số 01/17; Ngày 14/6/2017 BV nộp đơn khởi kiện yêu cầu hủy phán quyết qua Công ty chuyển phát nhanh Viettel, như vậy đơn khởi kiện được nộp trong thời hạn 30 ngày đúng quy định tại Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.

Ngày 20/7/2017, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý việc kinh doanh thương mại số 09/2017/TL-KDTM về việc “Yêu cầu hủy quyết định trọng tài” đối với Phán quyết của trọng tài trong vụ kiện số 01/11 ngày 11/5/2017 của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam giữa Công ty TNHH T và Tổng Công ty Bảo hiểm BV

Ngày 26/7/2017, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ra Thông báo thụ lý việc yêu cầu hủy quyết định trọng tài số 199/TBTL và tống đạt cho các bên liên quan.

Ngày 10/8/2017 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nhận được Bản tự khai của BV và T. Căn cứ Điều 71, khoản 3 của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010, cùng ngày Tòa án ra quyết định mở phiên họp giải quyết yêu cầu khởi kiện của BV.

2. Xét yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của BV, Hội đồng xét đơn thấy:

- Về thẩm quyền giải quyết: Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp là đúng thẩm quyền theo thỏa thuận của các bên qui định tại Điều 7 của Hợp đồng bảo hiểm cháy nổ bắt buộc và phù hợp Điều 5 của Luật Trọng tài thương mại qui định về điều kiện giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

- Về thành phần Hội đồng trọng tài đúng theo qui định tại Điều 39 của Luật Trọng tài thương mại và Điều 10, Điều 11 qui tắc tố tụng trọng tài.

- Bên yêu cầu đưa ra căn cứ hủy phán quyết trọng tài bao gồm: Hội đồng Trọng tài đã ra phán quyết buộc BV phải bồi thường 50% số tiền Chi phí sản xuất dở dang của Quý I năm 2014 và Hội đồng Trọng tài chưa xem xét đối trừ/loại trừ đối tượng tài sản là nguyên vật liệu. Đây là nội dung của vụ tranh chấp mà nội dung này đã được Hội đồng Trọng tài giải quyết tại Phán quyết trọng tài số 01/17. Theo qui định tại Điều 68 của Luật Trọng tài thương mại qui định về các căn cứ hủy phán quyết trọng tài: Khi xem xét căn cứ hủy Phán quyết trọng tài Hội đồng xét đơn phải trên cơ sở Luật Trọng tài thương mại và Qui tắc tố tụng trọng tài để xác định xem Phán quyết có vi phạm một trong các trường hợp qui định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại không. Tuy nhiên các căn cứ do bên yêu cầu đưa ra để hủy phán quyết trọng tài thuộc về nội dung của vụ tranh chấp do đó Hội đồng xét đơn căn cứ khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

Từ nội dung trên, không có căn cứ hủy phán quyết trọng tài số 01/17 của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam

Về lệ phí: Công ty BV phải chịu 500.000 đồng lệ phí kinh doanh thương mại.

Từ những nhận định trên

- Áp dụng Điều 414; Điều 415 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

- Áp dụng điểm d & đ, khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận yêu cầu Hủy quyết định Phán quyết Trọng tài vụ kiện số 01/17 được lập ngày 11/5/2017 của Hội đồng Trọng tài Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam về giải quyết tranh chấp hợp đồng bảo hiểm hàng hóa, giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH T

Trụ sở: Số 20A, đường TA 15, khu phố 6, phường TA, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí A - Chức vụ: Giám đốc Công ty

Bị đơn Tổng Công ty Bảo hiểm BV

Trụ sở: Số 35, phố HBT, quận HK, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Kim B - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty

2. Về lệ phí: Tổng Công ty Bảo hiểm BV phải chịu 500.000 đồng lệ phí kinh doanh thương mại, Công ty đã nộp tạm ứng 500.000 đồng theo biên lai số 04800 ngày 10/7/2017 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

3. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày ký, các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị.