Quyết định 74/2018/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

XÉT THẤY:

Ngày 05/12/2017, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Q với bị đơn là Công ty TNHH Dược phẩm E và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Vũ Anh T, bà Nguyễn Thị L, chị Vũ Thị Phương L, anh Vũ Đô T, chị Vũ Thùy D, cháu Vũ Hiểu A, cháu Vũ Ngân A, chị Nguyễn Thị Thùy L, anh Nguyễn Bảo T, bà Phạm Thị H. Tại phiên tòa, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Vũ Đô T, chị Vũ Thùy D vắng mặt, chị Nguyễn Thị Thùy L có mặt nhưng bỏ về không có lý do.

Ngày 09/1/2018, bà Nguyễn Thị L là mẹ của anh Vũ Đô T, chị Vũ Thùy D đã nhận được Bản án số 17/2017/KDTM-ST ngày 05/12/2017 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy và cam kết giao lại cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng cư trú tại địa chỉ số 40 ngõ 19 phố Đ, phường K, quận Đ, Hà Nội.

Ngày 13/2/2018, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy nhận được đơn kháng cáo của anh Vũ Đô T và chị Vũ Thùy D;

Ngày 01/3/2018, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy nhận được đơn kháng cáo của chị Nguyễn Thị Thùy L.

Căn cứ vào các ý kiến trình bày tại phiên họp và các tài liệu, chứng cứ cung cấp thể hiện: ngày 09/1/2018, bà Nguyễn Thị L đã nhận được Bản án số 17/2017/KDTM-ST ngày 05/12/2017 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy. Trong biên bản giao nhận bản án của cơ quan Thừa Phát Lại, bà L đã nhận và cam kết sẽ giao lại cho các con bà là anh Vũ Đô T, chị Vũ Thùy D và cháu bà là chị Nguyễn Thị Thùy L hiện ở cùng gia đình bà tại địa chỉ số 40 ngõ 19 phố Đ, phường K, quận Đ, Hà Nội. Sau khi nhận Bản án của Tòa án, bà L chỉ ký vào biên bản mà không đọc nên bà không hiểu sau khi nhận phải đưa lại cho những ai. Sau đó bà đi chữa bệnh 1 tháng, về nhà con trai bà là anh Vũ Đô T hỏi thì lúc đó bà mới nhờ và đưa bản án cho con bà vào ngày 11/2/2018 và chị L (cháu bà) vào ngày 23/2/2018. Tuy nhiên, tại Tòa án bà chỉ xuất trình giấy xác nhận đi Chùa làm công quả mà không xuất trình chứng cứ về việc chữa bệnh, hơn nữa tại phiên tòa Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà L và chị L có mặt. Đối với chị Nguyễn Thị Thùy L có mặt tại phiên tòa nhưng đã bỏ về trước khi Tòa tuyên án được xem như có mặt tại phiên tòa nên việc kháng cáo quá hạn không được chấp nhận.

Như vậy, căn cứ vào biên bản giao nhận bản án ngày 09/1/2018, bà Nguyễn Thị L đã nhận Bản án của Tòa án Cầu Giấy và cam kết sẽ giao lại cho các con bà và cháu bà. Bà L phải có trách nhiệm giao lại bản án của Tòa án cho anh T, chị D và chị Thùy L. Vì vậy, việc bà quên không giao lại bản án cho con, cháu bà không phải là trường hợp bất khả kháng.

Do đó, đơn kháng cáo của anh Vũ Đô Th và chị Vũ Thùy D nộp tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy ngày 13/2/2018; đơn kháng cáo của chị Nguyễn Thị Thùy L nộp tại Tòa án ngày 01/3/2018 là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của anh Vũ Đô T, chị Vũ Thùy D và chị Nguyễn Thị Thùy L đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 17/2017/KDTM-ST ngày 05/12/2017 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.