Quyết định 65/2023/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất — án dân sự — "Vương Thị Việt H - CTy TNHHSX TM G"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn Công ty TNHH Sản
Căn cứ chính? Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ H

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 65/2023/QĐ-PT

Thành phố H, ngày 08 tháng 12 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Trần Thị Thủy

Các Thẩm phán: Ông Lê Ngọc Tường

Bà Lê Thị Ngọc Hương

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố H tham gia phiên họp: Ông

Phạm Văn Hậu - Kiểm sát viên.

Sau khi xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp “Hợp đồng thuê nhà và thuê

quyền sử dụng đất” giữa;

Nguyên đơn:

1/ Bà Vương Thị Việt H, sinh năm 1976. Địa chỉ: Số 44B, đường X,

phường B, Quận M, Thành phố H.

2/ Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1976. Địa chỉ: Số 16, đường N, ấp 6, xã

Đ, huyện H, Thành phố H.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1954.

Địa chỉ: Số 126, đường T, Phường M, Quận T, Thành phố H.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: ông Lê Khắc D, sinh

năm 1959. Địa chỉ: Số 258/12, đường P, Phường M, quận P, Thành phố H.

Bị đơn: Công ty TNHH Sản xuất Thương mại G. Địa chỉ: Số 290/74/2,

đường H, Khu phố H, phường H, Quận M, Thành phố H.

Đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Hữu H, sinh năm 1976. Địa chỉ: Số

290/74/2, đường H, Khu phố H, phường H, Quận M, Thành phố H. Địa chỉ liên

lạc: Số 4, đường N, Phường M, quận G, Thành phố H.

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Thạch Nguyễn Như Q, sinh năm

1996. Địa chỉ: Số 334/4, đường D, Phường M, Quận T, Thành phố H.

Ngày 28/8/2023, Công ty TNHH Sản xuất Thương mại G có đơn kháng

cáo nộp ngày 11/9/2023 với nội dung kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm

số 604/2023/DSST ngày 23/8/2023 của Tòa án Nhân dân huyện H, Thành phố H

với nội dung cấp sơ thẩm chỉ xét xử dựa trên ý chí của bên cho thuê mà không

áp dụng quy định của pháp luật giao dịch dân sự và không căn cứ vào tình trạng

thực tế nên đề nghị hủy án sơ thẩm.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của Công ty TNHH sản xuất Thương mại G là quá thời

hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Nhận thấy, ngày 23/8/2023 Tòa án Nhân dân huyện H xét xử sơ thẩm vụ

án nêu trên, tại phiên tòa sơ thẩm có mặt người đại diện hợp pháp của bị đơn là bà Thạch Nguyễn Quỳnh Nh. Căn cứ khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án đối với các đương sự có mặt tại phiên tòa.

Căn cứ vào đơn kháng cáo ngày 28/8/2023 do người đại diện theo pháp

luật của bị đơn ký thì vẫn trong thời hạn kháng cáo, nhưng đến ngày 08/9/2023 phía bị đơn mới nộp đơn kháng cáo qua đường bưu chính thể hiện qua vận đơn TQN-TN007541 ngày 08/9/2023 của Bưu chính Viettel Chi nhánh H là quá thời hạn theo quy định tại khoản 3 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét thấy, phía bị đơn đưa ra lý do nộp đơn kháng cáo quá hạn vì cho rằng

do ngày 26/8/2023 người đại diện theo ủy quyền là bà Quỳnh Nh nghỉ việc mà không bàn giao tiến trình công việc liên quan đến việc kháng cáo bản án sơ thẩm ngày 23/8/2023 là không có căn cứ chấp nhận, bởi trong Bản tường trình kháng cáo quá hạn ngày 06/10/2023 ông Trịnh Hữu H là người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã trình bày: “Ngày 23/8/2023, tôi có ủy quyền cho bà Thạch Nguyễn Quỳnh Nh, (sinh năm 1999; Địa chỉ D, Phường M, Quận T, Thành phố H) tham dự phiên tòa với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Sau khi tham dự phiên tòa, giữa tôi và bà Nh có trao đổi về diễn biến phiên tòa và thống nhất ý kiến không đồng ý với phần quyết định của Tòa án nên yêu cầu bà Nh thực hiện việc kháng cáo lên tòa án cấp thành phố”.

Như vậy, cho thấy bà Nh đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của người

được ủy quyền khi tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm và ngay sau đó đã thông báo kết quả xét xử cho phía ông H là người đại diện theo pháp luật của bị đơn, trong đơn kháng cáo đề ngày 28/8/2023 đã chứng minh bị đơn biết và đã có đơn kháng cáo còn việc bị đơn nộp đơn kháng cáo quá thời hạn hoàn toàn do lỗi của bị đơn nên Hội đồng không chấp nhận đơn kháng cáo quá hạn của bị đơn.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn Công ty TNHH Sản

xuất Thương mại G đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 604/2023/DSST ngày 23/8/2023 của Tòa án Nhân dân huyện H, Thành phố H.