Quyết định 61/2024/QĐ-PT — Tranh chấp về thừa kế tài sản

XÉT THẤY:

Tòa án nhân dân Quận 9 thụ lý, giải quyết theo quy định. Sau đó vụ án được chuyển thẩm quyền đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Quá trình giải quyết vụ án, phía bị đơn cung cấp lời khai về việc: ông Nguyễn

Văn L1 có 05 người con riêng là các ông (bà) Nguyễn Thị Á, Nguyễn Thị X, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Thị Đ, bà Nguyễn Thị K; bà K chết năm 2005 có 02 người con là ông Mai Hoàng T4 và ông Mai Hoàng H2; bà Nguyễn Thị N3 có 01 người con riêng là bà Nguyễn Thị S2 chết năm 2015 có chồng là ông Trần Văn S1, 03 người con là các ông (bà) Trần Thị Ngọc S, Nguyễn Thanh H6 và Nguyễn Thanh H5.

Đồng thời các ông/bà Nguyễn Thị Á, Nguyễn Thị X, Nguyễn Văn H3 cũng

cho biết: cụ Nguyễn Văn L1 và cụ Nguyễn Thị N3 ngoài các con chung gồm ông Nguyễn Văn S3, bà Nguyễn Thị E, ông Nguyễn Văn L2 thì cụ L1 còn có 05 người con riêng gồm các ông/bà Nguyễn Thị Á, Nguyễn Thị X, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Thị K; bà K chết năm 2005 và có 02 người con là các ông Mai Hoàng T4 (định cư ở Hoa Kỳ) và Mai Hoàng H2. Trường hợp chia thừa kế đối với tài sản tranh chấp trong vụ án thì các ông/bà Á, Xuống, H3 đồng ý chia theo pháp luật. Ông Mai Hoàng H2 cũng thống nhất với lời khai của các ông/bà trên và cung cấp thêm địa chỉ tại Hoa Kỳ của ông T4.

Trên cơ sở đó, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành và

tống đạt hợp lệ các Thông báo nộp tiền chi phí thực tế thực hiện ủy thác tư pháp cho phía nguyên đơn và bị đơn theo quy định để thực hiện ủy thác tư pháp đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Mai Hoàng T4 (cư trú Hoa Kỳ).

Ngày 19/4/2023, phía nguyên đơn có Bản trình bày ý kiến không đồng ý đưa

ông Mai Hoàng T4 vào tham gia tố tụng, đồng thời không có yêu cầu và nghĩa vụ trong việc nộp tiền ủy thác tư pháp.

Ngày 17/5/2023, phía bị đơn có Bản tự khai trình bày đối với việc nộp chi

phí ủy thác tư pháp phía bị đơn không thực hiện, đề nghị Tòa án yêu cầu phía nguyên đơn thực hiện theo quy định pháp luật.

Đến ngày 26/5/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành

Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án số 805/2023/QĐST-DS với lý do nguyên đơn và bị đơn không nộp tiền chi phí tố tụng.

Ngày 28/6/2023, nguyên đơn bà Nguyễn Thị E kháng cáo không đồng ý với

Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án với lý do đã nêu.

và bước đầu xác định những người được cho là con riêng/cháu của cụ Nguyễn Văn L1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là phù hợp. Việc này nhằm mục đích đảm bảo về mặt thủ tục tố tụng, không bỏ sót người tham gia tố tụng, cũng như đảm bảo về mặt nội dung là di sản thừa kế sẽ được xem xét chia cho các đồng thừa kế hợp pháp.

Từ đó có căn cứ xác định việc buộc các đương sự có liên quan phải thực hiện

nghĩa vụ nộp tạm ứng chi phí tố tụng khác (chi phí ủy thác tư pháp đối với ông Mai Hoàng T4) là có căn cứ.

Dựa trên các Bản trình bày ý kiến ngày 19/4/2023 của phía nguyên đơn và

B1 tự khai ngày 17/5/2023 của phía bị đơn, các bên đều từ chối thực hiện nghĩa vụ nói trên.

“1. Sau khi thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Tòa án ra quyết định

đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong các trường hợp sau đây:

[…] đ) Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi

phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này.

Trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan có yêu cầu độc lập không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;”.

Như đã nêu, việc cấp sơ thẩm đưa những người được cho là con riêng/cháu

của cụ L1 vào tham gia tố tụng, từ đó yêu cầu các bên có liên quan nộp tạm ứng chi phí tố tụng là phù hợp. Bản chất của khoản tiền tạm ứng chi phí tố tụng là khoản tiền mà đương sự tạm thời ứng ra để đảm bảo thực hiện các hoạt động tố tụng phát sinh từ vụ án đang giải quyết yêu cầu của họ. Sau khi vụ án được giải quyết xong, dựa trên phán quyết của Tòa án có thẩm quyền, nghĩa vụ chịu khoản tiền chi phí tố tụng cuối cùng sẽ được quyết định, trong trường hợp đó thì quyền lợi chính đáng của các bên vẫn được pháp luật đảm bảo. Mặt khác, việc phía nguyên đơn không đồng ý đưa ông Mai Hoàng T4 cũng như những người khác vào tham gia tố tụng và lấy lý do này để không nộp tạm ứng chi phí tố tụng là không có căn cứ, gây ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Nếu không đồng ý với việc này, ở giai đoạn các đương sự được giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thì nguyên đơn hoàn toàn có quyền yêu cầu phía bị đơn cũng như những người được cho là con riêng/cháu của cụ L1 cung cấp các chứng cứ chứng minh về quan hệ huyết thống hoặc đề nghị Tòa án thực hiện thu thập chứng cứ. Nếu trình bày của họ là không có căn cứ, khi đó Tòa án có thể xem xét không đưa họ vào tham gia tố tụng và những chi phí có liên quan sẽ được xem xét theo quy định.

Với những phân tích đã nêu, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết

định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do đã nêu là có cơ sở.

không cung cấp được tình tiết, chứng cứ mới để chứng minh cho kháng cáo của mình. Do đó Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của đương sự.

Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí

Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

phí dân sự phúc thẩm. Tuy nhiên bà E là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn nộp theo quy định.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị E;

Giữ nguyên Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 805/2023/QĐST-

DS ngày 26 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị E được miễn án phí phúc thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.