Quyết định 52/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Hồng Ân

Các Thẩm phán:

Ông Lê Công Toại

Ông Ngô Thanh Nhàn

Thư ký Tòa án: Bà Trịnh Ngọc Hân – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố

Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

họp: Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến - Kiểm sát viên.

Căn cứ vào Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn yêu cầu còn có: Bản sao Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp hợp đồng gia công hàng hóa ngày 18/10/2018; Bản chính Giấy ủy quyền số 03-2018 ngày 12/11/2018 của Giám đốc Công ty Cổ phần WH Việt Nam; Bản chính giấy ủy quyền ngày 11 tháng 12 năm 2018 của Công ty TNHH Lâm nghiệp PKT.

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 07 tháng 11 năm 2018 của Công ty CP WH Việt Nam, địa chỉ: Số 15 Đường D9, phường P, Quận P1, Thành phố Hồ Chí Minh do bà Nguyễn Thị Đoan T, giám đốc làm đại diện theo pháp luật là Bị đơn; Bản tự bảo vệ ngày 09/01/2019 của người đại diện; Phán quyết trọng tài của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) vụ tranh chấp số 03/17 HCM lập ngày 18 tháng 10 năm 2018 tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết vụ tranh chấp Hợp đồng gia công hàng hóa giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH Lâm nghiệp PKT.

Địa chỉ: F3, F4 Cụm Công nghiệp T, xã T1, huyện T2, tỉnh Đồng Nai.

Bị đơn: Công ty Cổ phần WH Việt Nam.

Địa chỉ: Số 15 Đường D9, Phường P, Quận P1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Nội dung tranh chấp:

Công ty TNHH Lâm nghiệp PKT yêu cầu Công ty Cổ phần WH Việt Nam phải thanh toán tiền cho các lô hàng hóa đã nhận theo Hợp đồng nguyên tắc số 02/2013/WH ngày 26/3/2013 và 11 hợp đồng thương mại với số tiền 1.326.523.691 đồng.

Nội dung phán quyết trọng tài:

Hội đồng trọng tài quyết định: Buộc bị đơn phải hoàn trả cho nguyên đơn giá trị hàng hóa đã nhận theo Hợp đồng nguyên tắc số 02/2013/WH ngày 26/3/2013 và 11 hợp đồng thương mại với số tiền 1.326.523.691 đồng và phải hoàn trả cho nguyên đơn phí trọng tài là 100.168.000 đồng.

Ngoài ra, Phán quyết Trọng tài còn tuyên về thời hạn thi hành và hiệu lực của Phán quyết Trọng tài.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên: Phán quyết trọng tài đã vi phạm tố tụng trọng tài. Do đó, đề nghị Hội đồng phiên họp chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty Cổ phần WHViệt Nam.

Xét thấy:

1. Về thẩm quyền giải quyết: Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến Trọng tài thương mại Việt Nam, nơi Hội đồng trọng tài ra phán quyết là Thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 31, điểm b Khoản 1 Điều 37, điểm o Khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 7 Luật Trọng tài thương mại 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Người yêu cầu đã gửi đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn 30 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.

2. Về nội dung yêu cầu:

Xét các lý do Công ty Cổ phần WH Việt Nam trình bày để yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Hội đồng xét đơn nhận thấy:

1. Xét Công ty WH Việt Nam cho rằng: Phán quyết trọng tài đã vi phạm nguyên tắc “Trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư” quy định tại khoản 2 Điều 4 Luật Trọng tài Thương mại và Quy tắc đạo đức Trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hội đồng xét đơn xét thấy: Việc Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng Trọng tài viên Phan Thông A cho biết vụ kiện của nguyên đơn chứng cứ yếu nên Trọng tài có thể bác yêu cầu nhưng do Công ty Cổ phần WH Việt Nam giao tiền trễ và không dứt khoát nên đã nhận lời nguyên đơn, như vậy Trọng tài viên đã nêu quan điểm pháp lý trước khi được cử là Trọng tài viên. Đồng thời Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng Hội đồng trọng tài nhận hối lộ từ bên nguyên đơn nên phán quyết có lợi cho nguyên đơn. Tuy nhiên, Công ty Cổ phần WH Việt Nam không đưa được chứng cứ chứng minh, vì vậy lý do này không có căn cứ để hủy phán quyết trọng tài.

2. Việc Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng Hội đồng trọng tài triệu tập phiên họp giải quyết tranh chấp không đúng quy định của Luật trọng tài thương mại 2010 vi phạm về tố tụng, Hội đồng xét đơn xét thấy: Từ ngày 22/5/2017 đến ngày 14/9/2018 Hội đồng trọng tài đã 6 lần gửi Giấy triệu tập các bên tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp và do yêu cầu của hai bên Hội đồng trọng tài đã 6 lần hoãn phiên họp và 1 lần tạm đình chỉ sau đó hủy quyết định tạm đình chỉ. Đến ngày 14/9/2018 Hội đồng Trọng tài gửi giấy triệu tập số 908/VIAC-HCM triệu tập các bên tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp vào lúc 8 giờ 30 phút ngày 19/9/2018 tại trụ sở VIAC tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 19/9/2018, Hội đồng Trọng tài đã tổ chức phiên họp có mặt đại diện nguyên đơn, bị đơn và tuyên bố phiên họp này là phiên họp cuối cùng, đến ngày 18/10/2018 Hội đồng Trọng tài đã ra phán quyết vụ tranh chấp số 03/17HCM. Như vậy việc Hội đồng Trọng tài đã nhiều lần triệu tập phiên họp và với nhiều lý do đã hoãn phiên họp nhiều lần. Ngày 14/9/2018, Hội đồng trọng tài triệu tập các bên tham gia phiên họp vào ngày 19/9/2018 là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 54 Luật Trọng tài thương mại, không vi phạm thủ tục tố tụng như Công ty Cổ phần WH Việt Nam trình bày để yêu cầu hủy phán quyết trọng tài. Vì vậy, lý do này Công ty yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là không có căn cứ để chấp nhận.

3. Ý kiến của Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng Hội đồng trọng tài sử dụng chứng cứ không khách quan có sự thiên vị về phía nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy đây là nội dung tranh chấp nên Hội đồng xét đơn không xem xét theo quy định tại Khoản 4 Điều 71 Luật trọng tài thương mại. Vì vậy, việc Công ty căn cứ vào ý kiến này đề nghị hủy phán quyết trọng tài là không có căn cứ.

4. Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 03/17/HCM trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, Hội đồng xét đơn xét thấy: Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 03/17/HCM trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam nhưng không chỉ ra được vi phạm nguyên tắc cơ bản nào của pháp luật Việt Nam nên không có cơ sở chấp nhận.

5. Đối với ý kiến của Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 03/17/HCM nội dung không đúng với quy định Điều 61 Luật trọng tài thương mại 2010 vi phạm về nội dung, hình thức của phán quyết, Hội đồng xét đơn xét thấy: Tại phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 03/17HCM ngày 18/10/2018 không ghi địa chỉ của các trọng tài viên vì vậy vi phạm điểm c, Khoản 1, Điều 61 Luật trọng tài thương mại.

6. Việc Công ty Cổ phần WH Việt Nam cho rằng thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên, Hội đồng xét đơn xét thấy: Trong các hợp đồng tại điều khoản quy định về giải quyết tranh chấp hai bên thỏa thuận: “Tranh chấp sẽ được đệ trình và giải quyết cuối cùng bởi Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam dựa trên các quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (Quy tắc VIAC) có hiệu lực vào thời điểm xảy ra tranh chấp”. Trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp, Trọng tài viên Phan Thông A đã nhiều lần nhận điện thoại từ Công ty Cổ phần WH, cụ thể từ ngày 27/8/2018 đến 19/9/2018 đã có 14 cuộc điện thoại liên hệ với nhau (từ số máy xxxxxxxxxx của bà Nguyễn Thị Đoan T tới số máy xxxxxxxxxx của ông Phan Thông A). Trọng tài viên Phan Thông A đã vi phạm Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC). Cụ thể tại Khoản 4, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC quy định: “4. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.” Như vậy, Trọng tài viên không tuân thủ Quy tắc tố tụng trọng tài mà hai bên đã thỏa thuận, liên lạc riêng với bên bị đơn nhiều lần bằng điện thoại trong quá trình tố tụng trọng tài, ngay trong ngày họp giải quyết đã 5 lần liên lạc. Vì vậy, việc phán quyết vụ tranh chấp số 03/17/HCM ngày 18/10/2018 về thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên theo quy định tại điểm b, Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại. Vì vậy, việc Công ty Cổ phần WH Việt Nam yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 03/17/HCM ngày 18/10/2018 là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,