Quyết định 494/2023/QĐ-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

XÉT THẤY:

T có đơn xin rút kháng cáo. Căn cứ Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng phúc thẩm đình chỉ giải quyết việc kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H1 đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 60/2023/QĐST-DS ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

kiện yêu cầu bà Lê Thị Mỹ H1 trả lại nhà và đất ở tại số A L, phường P, quận T (số cũ: 6 đường số I, phường A, quận T), Thành phố Hồ Chí Minh vì nguồn gốc nhà và đất trên do bà V mua lại của bà Lê Thị T3 (Lê Thị Tú L) với giá 10 chỉ vàng 24K vào năm 1984, việc mua bán không có giấy tờ.

định bà Lê Thị T3 (Lê Thị Tú L) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên đã ra Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 6530/2022/CCTLCC ngày 25/11/2022 yêu cầu các đương sự cung cấp địa chỉ hiện nay của bà Lê Thị T3 (Lê Thị Tú L) tại Úc trong thời hạn 1 tháng kể từ ngày nhận được quyết định này. Tuy nhiên, quá thời hạn 1 tháng theo quyết định nêu trên, các đương sự không ai cung cấp được địa chỉ của bà Lê Thị T3 (Lê Thị Tú L).

(chồng bà V) (BL 458), ông H2 cung cấp cho Tòa án thông tin ngày 02/3/2009, bà Lê Thị T3 về Việt Nam thăm mẹ ruột là bà Nguyễn Thị T1 và đang tạm trú tại nhà số A ấp P, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang. Tại bản tự khai ngày 12/12/2022, đại diện theo ủy quyền của bị đơn khai nhận ngày 18/12/1984 bà Lê Thị T3 xuất cảnh sang Úc để đoàn tụ gia đình, sau đó bà T3 có về Việt Nam để dự đám tang của mẹ ruột là bà Nguyễn Thị T1 (chết năm 2009), sau đó lại xuất cảnh.

cấp chứng của mới là 01 bản phô tô giấy thông hành số 90703TH1 do Cục Quản lý người nước ngoài và nhập cảnh Bộ N1 cấp ngày 30/4/1984 không có công chứng, chứng thực, nhưng cả phía nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận trước đây bà T3 có sử dụng bản chính giấy thông hành này để xuất, nhập cảnh. Theo nội dung giấy thông hành này thì bà Lê Thị T3 được phép xuất, nhập cảnh vào Việt Nam và có địa chỉ trước khi xuất cảnh là 63/22, đường số I, quận T. Do đó, có cơ sở xác định bà Lê Thị T3 không phải là người biệt tích mà đã xuất, nhập cảnh hợp pháp từ Úc về Việt Nam và từ Việt Nam đi Úc nhiều lần.

05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “1. Địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được xác định như sau: …c. Nếu người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người nước ngoài, người Việt Nam đang cư trú ở nước ngoài thì nơi cư trú của họ được xác định căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do người khởi kiện cung cấp hoặc theo tài liệu, chứng cứ do cơ quan có thẩm quyền cấp, xác nhận”.

Tại điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày

05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định “Trường hợp sau khi thụ lý vụ án, Tòa án không tổng đạt được thông báo về việc thụ lý vụ án do bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không còn cư trú, làm việc hoặc không có trụ sở tại địa chỉ mà nguyên đơn cung cấp thì Tòa án giải quyết như sau:..c) …Trường hợp sau khi thụ lý vụ án mà phát sinh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Tòa án yêu cầu nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập cung cấp địa chỉ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đó. Nếu nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập không cung cấp được địa chỉ thì có quyền yêu cầu Tòa án thu thập, xác minh địa chỉ theo quy định của pháp luật. Trường hợp Tòa án không xác định được địa chỉ thì đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có liên quan đến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đó theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, trừ trường hợp hướng dẫn tại khoản 3 Điều này”.

chỉ của bà Lê Thị T3 thì các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thu thập, xác minh địa chỉ của bà T3 theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện tại Tòa án cấp sơ thẩm các đương sự chưa thực hiện quyền yêu cầu nêu trên. Tại phiên họp phúc thẩm, các đương sự thừa nhận tại Tòa án cấp sơ thẩm các đương sự không yêu cầu thu thập, xác minh địa chỉ của bà T3. Nay tại phiên họp phúc thẩm, các đương sự yêu cầu Tòa án thu thập, xác minh địa chỉ của bà T3 theo quy định của pháp luật, đây là yêu cầu mới phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án.

Trong trường hợp này, căn cứ vào chứng cứ trong hồ sơ vụ án và chứng

cứ mới tại Tòa án cấp phúc thẩm, nếu Tòa án tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để tìm ra nơi cư trú hiện tại hoặc nơi cư trú cuối cùng của bà T3 thì vẫn có thể thực hiện được. Tuy nhiên, do bà T3 tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nên bà T3 cần thiết phải tham gia tố tụng từ giai đoạn giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm.

kháng cáo của nguyên đơn, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 60/2023/QĐST-DS ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án.

phải chịu.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào 289, Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ giải quyết việc kháng cáo của bà Lê Thị Mỹ H1 đối với Quyết

định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 60/2023/QĐST-DS ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là bà Lê Thị V.

3. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 60/2023/QĐST-DS

ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lê Thị V và bà Lê Thị Mỹ H1 không

phải chịu.

5. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra Quyết định.