Quyết định 49/2023/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

XÉT THẤY:

Xét, Tòa án nhân dân Quận B đã căn cứ vào các tài liệu là bản phô tô do

nguyên đơn nộp gồm Thẻ tạm trú, hộ chiếu và Giấy đề nghị cấp tín dụng của bị đơn để xác định không thể xác nhận được địa chỉ cụ thể của bị đơn. Tòa án nhân dân Quận B đã tiến hành xác minh địa chỉ ghi trên Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng đồng thời ra Quyết định yêu cầu phía nguyên đơn cung địa chỉ nơi cư trú hiện tại tại của bị đơn ông MH và cungcấp bản sao có sao y công chứng chứng thực đối với thẻ tạm trú và hộ chiếu của bị đơn để làm cơ sở giải quyết vụ án theo quy định, nhưng phía nguyên đơn không thể cung cấp được địa chỉ của bị đơn cùng các tài liệu nêu trên. Vì vậy, Tòa án nhân dân Quận B đã căn cứ điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để trả lại đơn kiện cho nguyên đơn vì lý do nguyên đơn không cung cấp đầy đủ, đúng địa chỉ của bị đơn là có căn cứ.

Xét, nội dung kháng cáo Ngân hàng cho rằng đã cung cấp đầy đủ tên tuổi

địa chỉ của bị đơn ông MH tạm trú tại A 4-67 Mỹ Thái 2, P, Quận B, Thành phố H, đồng thời có cung cấp địa chỉ thường trú của ông MH trước đó tại địa chỉ: 16 West Bagichagaon – Bangladesh (đính kèm bản phô tô hộ chiếu và thẻ tạm trú thể hiện địa chỉ trên) là không đúng với thực tế. Bởi sau khi Hội đồng phúc thẩm đối chiếu giữa hộ chiếu (visa) của bị đơn với Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng thể hiện địa chỉ của bị đơn hoàn toàn không trùng khớp với địa chỉ tạm trú của bị đơn; cụ thể trong hộ chiếu thì bị đơn ông MH tạm trú tại đia chỉ: B2-20, Mỹ Thái 2, Phú Mỹ Hưng, Thành phố H còn trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng thể hiện địa chỉ của bị đơn A4-67 Mỹ Thái II- PMH. Như vậy cho thấy ngay từ khi cấp Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng phía Ngân hàng đã có sai sót khi không đối chiếu kiểm tra địa chỉ đăng ký tạm trú của bị đơn dẫn đến việc địa chỉ của bị đơn không đúng và không có trên thực tế (theo văn bản xác minh ngày 14/11/2021 của Công an phường Phú Mỹ, Quận B). Ngoài việc địa chỉ không đúng, không đầy đủ thì trong trường hợp này bị đơn là người nước ngoài, tại thời điểm khởi kiện bị đơn không còn tạm trú tại Việt Nam (căn cứ Công văn số 3029/QLXNC-P4 do Cục quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an xác nhận ngày 11/11/2022 thì lần

gần nhất ông MH xuất cảnh vào ngày 06/3/2010 chưa có thông tin nhập cảnh trở

lại). Do đó vụ án này ngoài việc không cung cấp đúng và đầy đủ thông tin của bị

đơn thì bị đơn còn là người nước ngoài nên không thuộc thẩm quyền giải quyết

của Tòa án nhân dân Quận B.

Từ những phân tích nêu trên. Hội đồng không chấp nhận yêu cầu kháng

cáo của nguyên đơn xin hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

sơ thẩm số 382/2022/QĐST-DS ngày 09/9/2022 của Tòa án nhân dân Quận B,

Thành phố H và tiếp tục giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 148, Điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng S.

2/ Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số

382/2022/QĐST-DS ngày 09/9/2022 của Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố

H.

3/ Án phí dân sự phúc thẩm: Ngân hàng S phải chịu án phí dân sự phúc

thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí

phúc thẩm đã đóng theo Biên lai thu số AA/2021/0014994 ngày 28/10/2022 do

Chi cục Thi hành án dân sự Quận B lập.

4. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.