Quyết định 46/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng phiên họp xét Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nhận định:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 49/2021/QĐST- KDTM ngày 08/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện CMtrong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên hợp lệ.

Về nội dung:

Ngày 05/10/2021, Tòa án nhân dân huyện CMđã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn: Ngân hàng TMCPXN và Bị đơn là Ông Nguyễn Bá Gi.

Quá trình tham gia tố tụng, ngày 10/11/2021, Ngân hàng đã có đơn đề nghị xem xét thẩm định tại chỗ tài sản bảo đảm cho khoản vay của bị đơn là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ: thôn Đ 3, xã ĐP, huyện CM , Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB361977 do UBND huyện CMcấp ngày 22/6/2010 cho hộ ông Nguyễn Bá Gi .

Trên cơ sở đơn đề nghị của nguyên đơn, ngày 10/11/2021, Tòa án nhân dân huyện CMđã ban hành Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ số 29/2021/QĐ-TĐTC ấn định thời gian xem xét, thẩm định tại chỗ vào 08 giờ 00 phút ngày 18/11/2021.

Ngày 15/11/2021, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 29/TB-TA với nội dung: Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được Thông báo thì Ngân àng phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ với số tiền là 5.000.000 đồng. Ngày 17/11/2021, Ngân hàng nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 29/TB-TA của Tòa án sơ thẩm.

Ngày 18/11/2021, do Nguyên đơn chưa nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng nên Tòa án sơ thẩm ban hành Thông báo số 05/2021/TBH về việc tạm hoãn việc xem xét, thẩm định tại chỗ, thời gian xem xét, thẩm định tại chỗ sẽ được Tòa án thông báo sau.

Ngày 08/12/2021, Tòa án sơ thẩm ban hành Quyết định số 49/2021/QĐST-KDTM đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại với lý do Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng theo quy định tại điểm đ khoản 1 điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét thấy:

Khoản 1 điều 155 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là số tiền mà Tòa án tạm tính để tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ”. Khoản 1 điều 156 Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Người yêu cầu Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo yêu cầu của Tòa án”. Do vậy, Tòa án sơ thẩm xác định nguyên đơn là người phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đối với nguyên đơn là có căn cứ. Nguyên đơn kháng cáo cho rằng không có điều khoản nào quy định về chi phí cho việc xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản bảo đảm cho là không đúng.

Đối với kháng cáo cho rằng: Tại Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 29/TB-TA ngày 15/11/2021, Tòa án sơ thẩm yêu cầu Ngân hàng nộp số tiền tạm ứng trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được thông báo. Như vậy, thời gian tối thiểu để Ngân hàng nộp tạm ứng chi phí tố tụng là ngày 25/11/2021 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại ấn định thời gian xem xét thẩm định tại chỗ vào ngày 18/11/2021 là trước thời hạn cuối cùng mà Ngân hàng có nghĩa vụ nộp tạm ứng chi phí tố tụng là 07 ngày là có sự mâu thuẫn về trình tự thời gian thực hiện. Về ý kiến này của nguyên đơn thấy: Ngày 17/11/2021, nguyên đơn nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng. Ngày 18/11/2021 do nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã có Thông báo số 05/2021/TBH về việc hoãn việc xem xét, thẩm định tại chỗ và thông báo thời gian xem xét, thẩm định tại chỗ sau để nguyên đơn có thời gian nộp tạm ứng chi phí tố tụng. Cùng ngày 18/11/2021, đại diện Ngân hàng đã nhận thông báo hoãn xem xét, thẩm định tại chỗ. Tuy nhiên, kể từ khi Tòa án hoãn xem xét thẩm định tại chỗ (ngày 18/11/2021) đến ngày 07/12/2021 (19 ngày), nguyên đơn vẫn không nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo thông báo nên ngày 08/12/2021 Tòa án sơ thẩm đã ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 49/2021/QĐST-KDTM là có căn cứ và phù hợp với quy định tại điểm đ khoản 1 điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ những phân tích trên, thấy rằng kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ để chấp nhận, Hội đồng phúc thẩm giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 15/2020/QĐST-KDTM ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.

Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: nguyên đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 49/2021/QĐST-KDTM ngày 08/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện CMvề việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, giữa:

- - Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phầnXN Trụ sở: Tầng 8, Tòa nhà V, số 72 LTT, phường BN, quận 1, TP Hồ Chí Minh Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn Q – Tổng Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị H, ông Vũ Anh Q – Cán bộ Ngân hàng TMCPXN .

- Bị đơn: Ông Nguyễn Bá Gi – Sinh năm 1955 Trú tại: Thôn Đ 3, xã ĐP, huyện CM , Hà Nội

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị S (SN 1956), anh Nguyễn Bá N (SN 1984), Chị Nguyễn Thị Ngọc M (SN 1989), chị Nguyễn Thị N (SN 1986), anh Lê Văn T (SN 1981) Đều trú tại: Thôn Đ 3, xã ĐP, huyện CM , Hà Nội.

2. Về án phí: nguyên đơn là Ngân hàng TMCPXN phải chịu 2.000.000 (Hai triệu) đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được trừ vào số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0075621 ngày 12/01/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện CM, thành phố Hà Nội.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 31/3/2022