Quyết định 411/2023/HNGĐ-ST — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nay, chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N đều nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài; họ không còn yêu thương, quý trọng, chăm sóc nhau trong một khoảng thời gian dài. Vì những nguyên nhân đó, chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N thuận tình ly hôn.

Anh Lê Chí N được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cháu Lê Bảo L.

Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N không yêu cầu Tòa án giải quyết về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

Ngày 04-4-2020, chị Hờ Thị Giao H có sinh một cháu gái (đến nay chị Hờ Thị Giao H chưa làm giấy khai sinh cho cháu và dự định đặt tên là Hờ Ngọc Bảo N). Tuy nhiên, cháu gái này không phải là con của anh Lê Chí N.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N thuận tình ly hôn.

1.2. Về con: Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N có một con chung là cháu Lê Bảo L, sinh ngày 29-9-2011.

Tại đơn trình bày ngày 23-8-2023, cháu Lê Bảo L có nguyện vọng được ở với anh Lê Chí N sau khi chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N ly hôn.

Các đương sự thống nhất giao con của họ là cháu Lê Bảo L cho anh Lê Chí N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi cháu Lê Bảo L thành niên, đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Về cấp dưỡng cho con: Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng cho con.

Trong thời kỳ hôn nhân, vào ngày 04-4-2020, chị Hờ Thị Giao H có sinh một cháu gái (đến nay chị Hờ Thị Giao H chưa làm giấy khai sinh cho cháu và dự định đặt tên là Hờ Ngọc Bảo N). Tuy nhiên, cháu gái này không phải là con của anh Lê Chí N.

1.3. Về tài sản chung và thanh toán nghĩa vụ chung: Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N không yêu cầu Toà án giải quyết các quan hệ này.

1.4. Về lệ phí: Chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N tự nguyện chịu 300.000 đồng lệ phí sơ thẩm nhưng được trừ vào tạm ứng lệ phí đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001224 ngày 23-8-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P, tỉnh Gia Lai; chị Hờ Thị Giao H và anh Lê Chí N đã nộp đủ lệ phí sơ thẩm.

2. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

THẨM PHÁN