Quyết định 410/2025/QĐST-KDTM — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp:

Bà Lê Thị Quỳnh Anh

Các Thẩm phán:

Ông Đào Quốc Thịnh

Bà Trương Thị Quỳnh Trâm

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Huỳnh Thúy Ngân

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

họp: Bà Nguyễn Thị Bảo Trân – Kiểm sát viên.

Căn cứ vào Điều 71 của Luật Trọng tài thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài;

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty Trách

nhiệm hữu hạn O là nguyên đơn trong vụ tranh chấp số 02/2025/OPN-YSG; Phán quyết trọng tài số 14/2025/PQTT-STAC ngày 03/9/2025 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài Thương mại phía Nam lập tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp về “Hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn O và bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Y.

Trong các ngày 21/11 và 27/11/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 196/2025/TLST-KDTM ngày 15/10/2025 về việc “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 14/2025/PQ-OPN-Y” theo Quyết định mở phiên họp số 6429/2025/QĐ-MPH ngày 30/10/2025, của:

Người yêu cầu: Công ty Trách nhiệm hữu hạn O; địa chỉ: 1G-1H đường

Nguyễn D, phường g, Thành phố Hồ Chí Minh;

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Như Q, sinh năm 1996; bà Trần

Phương T, sinh năm 2001 và bà Lê Thị Quỳnh C, sinh năm 2002; là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 20/11/2025). (có mặt)

Là nguyên đơn trong phán quyết trọng tài;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Trách nhiệm hữu hạn

Một thành viên Y; địa chỉ: Lô 2 đường Tôn Đức Thắng, Khu công nghiệp N, xã N1, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện hợp pháp: Ông P; bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1996; là

người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 20/11/2025) (ông p có mặt ngày 21/11/2025, vắng mặt ngày 27/11/2025).

Là bị đơn trong phán quyết trọng tài.

I. Nội dung tranh chấp:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn O (sau đây viết tắt là Công ty O) khởi kiện

Công ty TNHH Một thành viên Y (sau đây viết tắt là Công ty Y) tranh chấp về “Hợp đồng dịch vụ tư vấn” số 040/2022/HĐDV ngày 15/4/2022 (viết tắt là Hợp đồng). Nội dung hợp đồng thể hiện Công ty O có nghĩa vụ tư vấn pháp lý cho Công ty Y trong vụ kiện của Công ty Y với đối tác tại Tòa án G, tỉnh Tây Ninh trong phạm vi cấp sơ thẩm. Sau khi Công ty O đã thực hiện xong công việc tại cấp sơ thẩm thì Công ty Y tiếp tục yêu cầu tư vấn tại cấp phúc thẩm. Do Công ty Y không thanh toán cho Công ty O đủ chi phí theo hợp đồng và chi phí phát sinh nên Công ty O đã khởi kiện tại STAC để yêu cầu Công ty Y có nghĩa vụ thanh toán số tiền phí dịch vụ tư vấn còn lại là 64.679.079 đồng; tiền lãi là 10.493.959 đồng và tiền phí trọng tài là 7.500.000 đồng.

II. Nội dung phán quyết trọng tài: Tại mục V Quyết định của phán quyết

đã tuyên:

“1. Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu rằng Bị đơn phải nộp tạm ứng

án phí sơ thẩm là 4.388.036 đồng và chi phí chuẩn bị tài liệu, thực hiện công việc trong giai đoạn phúc thẩm là 12.000.000 đồng. Tổng chi phí là 17.699.079 đồng (đã bao gồm 10% thuế GTGT).

2. Lãi chậm nộp được tính từ ngày 29 tháng 5 năm 2023 đến ngày 05

tháng 8 năm 2025 (799 ngày) với lãi suất 9,4%/năm. Tiền lãi chậm thanh toán là 3.641.937 đồng.

3. Hội đồng Trọng tài bác bỏ yêu cầu rằng Bị đơn phải trả chi phí đi lại ở

giai đoạn sơ thẩm (36.000.000 đồng) và chi phí tư vấn trong giai đoạn phúc thẩm là (7.500.000 đồng).

4. Phí trọng tài (7.500.000 đồng) được chia đều cho các bên. Do Nguyên

đơn đã nộp toàn bộ phí trọng tài nên bị đơn phải trả lại cho Nguyên đơn số tiền 3.750.000 đồng.

III. Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Công ty O do ông J là người đại diện theo pháp luật yêu cầu hủy phán

quyết 14/2025/PQ-OPN-Y ngày 03/9/2025 với các lý do sau:

- Các bên chỉ thỏa thuận trọng tài đối với Hợp đồng tư vấn số 040 có

phạm vi tư vấn tại cấp sơ thẩm nhưng Hội đồng trọng tài xem xét giải quyết đối với các thỏa thuận tại cấp phúc thẩm (chưa có thỏa thuận trọng tài) là không thuộc thẩm quyền của trọng tài.

- Hội đồng trọng tài chỉ xem xét Hợp đồng dịch vụ tư vấn số 040 mà

không xem xét đến các thỏa thuận của các bên ghi nhận trong các thông điệp dữ liệu là vi phạm nguyên tắc thừa nhận giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu thương mại được quy định tại Điều 15 Luật Thương mại 2005.

- Hội đồng trọng tài bác bỏ một phần chi phí mà Công ty O đã thực

hiện cho Công ty YSG Vina vì cho rằng trong Hợp đồng không có thỏa thuận là vi phạm nguyên tắc áp dụng thói quen trong hoạt động thương mại được thiết lập giữa các bên được quy định tại Điều 12 Luật Thương mại 2005.

- Hội đồng trọng tài quyết định sử dụng tiếng Anh theo Quyết định số

07/2025/QĐ-OPN-Y ngày 06/6/12025. Tuy nhiên tại phiên họp ngày 05/8/2025 đã sử dụng nhiều ngôn ngữ bao gồm: tiếng Hàn, tiếng Việt và tiếng Anh nhưng không được ghi nhận trong biên bản và phán quyết là vi phạm Điều 21 Quy tắc tố tụng của STAC và Điều 10 của Luật Trọng tài Thương mại 2010.

- Ngoài ra, Hội đồng trọng tài còn vi phạm nguyên tắc bình đẳng được quy

định tại khoản 1 Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, cụ thể : Tại phiên họp Hội đồng trọng tài cho phép Công ty Y được trình bày bằng tiếng Việt và tiếng Hàn trong khi đó không cho phép Công ty O sử dụng phiên dịch viên tiếng Anh tham gia phiên họp.

IV. Ý kiến của Công ty Y:

Công ty Y không đồng ý với yêu cầu hủy phán quyết của Công ty O. Đề

nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của Công ty O không hủy phán quyết trọng tài số 14/2025/PQ-OPN-Y ngày 03/9/2025 của STAC. Các lý do mà Công ty O trình bày là không đúng, Công ty Y đã thanh toán chi phí tư vấn cho Công ty O theo đúng thỏa thuận tại Hợp đồng, phần chi phí phát sinh và số tiền Công ty O tạm ứng nộp thay thì Công ty Y đồng ý trả cho Công ty O theo phán quyết mà Hội đồng trọng tài đã tuyên.

Về lý do Hội đồng trọng tài sử dụng tiếng Hàn tại phiên họp như trình bày

của Công ty O là không đúng. Hội đồng trọng tài gồm 01 trọng tài người Hàn, 02 trọng tài còn lại là người Việt, ngôn ngữ sử dụng tại phiên họp là tiếng Việt và tiếng Anh.

V. Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên họp:

Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét đơn yêu cầu thực hiện đúng quy

định của pháp luật tố tụng. Các đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định pháp luật.

Về nội dung: Các lý do mà Công ty O trình bày để hủy phán quyết là

không có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết số 14/2025/PQ-OPN-Y ngày 03/9/2025 của Trung tâm Trọng tài Thương mại phía Nam.