Quyết định 41/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những căn cứ xác định tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Lê H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là phù hợp. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ, ngày 05/8/2020 khi Nguyễn Lê H là đối tượng nghiện ma túy, khi đang đứng chờ bạn ở khu vực Cây xăng dầu Thạch Đ, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh thì bị Tổ công tác gồm lực lượng Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Hà, Đoàn đặc nhiệm phòng chống tội phạm ma túy số 02 - Bộ tư lệnh Cảnh sát biển và Công an xã Thạch Đ, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh phát hiện, bắt quả tang đang tàng trữ trái phép 1,2969 gam Methamphetamine. Hành vi của bị cáo Nguyễn Lê H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS. Vì vậy, Cáo trạng của Viện trưởng VKSND huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo còn có 01 tiền án, nên bị cáo pH1 chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo có cha là ông Nguyễn Văn Dũng được tặng thưởng Huân chương Chiến sỹ vẻ vang hạng ba, nên xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội và quyết định mức hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở xem xét một cách toàn diện về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những vi phạm chế độ độc quyền quản lý Nhà nước về ma túy mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Vì vậy, cần được xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên quá trình lượng hình cũng cần xem xét việc cha bị cáo là người có công, sau khi phạm tội bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm, thành khẩn khai báo, để từ đó xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng dù giảm nhẹ đến đâu cũng pH1 cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tránh xa với tệ nạn ma túy, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng một số hình phạt bổ sung. Xét thấy bị cáo Nguyễn Lê H là đối tượng nghiện ma túy, có mục đích mua ma túy chỉ để sử dụng, không có nghề nghiệp ổn định, do đó cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Số ma túy hiện đã được chuyển giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Thạch Hà là vật cấm lưu hành, không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy theo điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo, màu hồng, đã qua sử dụng có số IMEL 1: 0860369032398495, IMEL 2: 0860369032398487, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo Nguyễn Lê H, vì không liên quan đến vụ án là hoàn toàn đúng với quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 BTTHS, không ai có khiếu nại gì về việc trả lại này nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Về quan điểm của Đại diện VKS tại phiên tòa: Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều, khoản, điểm áp dụng; tội danh truy tố; mức hình phạt; xử lý vật chứng và án phí là có căn cứ và phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên pH1 chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

[9] Về những nội dung khác: Nguyễn Lê H khai đã mua ma túy của một người đàn ông tên H1 nhưng không rõ họ, tên đệm và địa chỉ; do thông tin H cung cấp về người này không đầy đủ nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Hà không thể xác định được đối tượng để có căn cứ xem xét, xử lý theo quy định.