Quyết định 365/2019/QĐST-VDS — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Việc thỏa thuận nêu trên của các đương sự được ghi nhận trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành và biên bản thỏa thuận về ly hôn, nuôi con và chia tài sản khi ly hôn ngày 09/7/2019 của Trung tâm hòa giải, đối thoại tại Tòa án nhân dân thành phố Thủ D u Một là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Tòa án công nhận.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ Phước Đ và bà Lê Thị Thanh T thuận tình ly hôn.

Kể từ ngày ban hành quyết định này, giấy chứng nhận kết hôn số 196, quyển số 2/2001, ngày 04/12/2001 của UBND phường P, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh B cấp cho ông Đ và bà T không còn giá trị pháp lý.

- Về con chung: Giao các con chung là cháu Võ Lê Kỳ D , sinh 27/4/2002, cháu Võ Lê Kỳ D , sinh ngày 28/11/2007 và cháu Võ Lê Kỳ T , sinh ngày 20/11/2014 cho ông Đ trực tiếp nuôi dưỡng.

- Về cấp dưỡng nuôi con:

+ Bà Lê Thị Thanh T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Lê Kỳ D, sinh 27/4/2002 mỗi tháng 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) cho đến khi cháu D đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.

+ Bà Lê Thị Thanh T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Lê Kỳ D, sinh ngày 28/11/2007 mỗi tháng 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) cho đến khi cháu D đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.

+ Bà Lê Thị Thanh T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Lê Kỳ T, sinh ngày 20/11/2014 mỗi tháng 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) cho đến khi cháu T đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.

Kể từ ngày thỏa thuận có hiệu lực pháp luật và ông Võ Phước Đ có đơn yêu c u thi hành án về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con, nếu bà T chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì hàng tháng bà T còn phải nộp tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Người không trực tiếp nuôi con được quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quyền cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con của người trực tiếp nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con có quyền yêu c u Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với người không trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại Khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì quyền và lợi ích hợp pháp của các con chung là cháu Võ Lê Kỳ D, cháu Võ Lê Kỳ D và cháu Võ Lê Kỳ T, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu c u.

- Về tài sản chung và nợ chung: Ông Đ và bà T không yêu c u Tòa án giải quyết.

2. Về lệ phí Tòa án: Ông Võ Phước Đ và bà Lê Thị Thanh T mỗi người nộp số tiền là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng), tổng số tiền là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được trừ hết vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016- 0034215 ngày 09/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ D u Một.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu c u thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./. N i nh n: