Quyết định 291/2025/QĐ-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

XÉT THẤY:

Ngày 04/10/1992, ông Võ Minh V và ông Lâm T1 khiếu nại xin lại đất thừa kế theo 02 bằng khoán nêu trên. Ngày 28/01/2000, Ủy ban nhân dân quận G ban hành Quyết định số 497/QĐ-UB-QLĐT bác nội dung đơn xin lại đất thừa kế của ông Võ Minh V và ông Lâm T1. Ngày 07/9/2000, ông Lâm T1 làm đơn khiếu nại Quyết định số 497/QĐ- UB-QLĐT ngày 28/01/2000 của Ủy ban nhân dân quận G. Ngày 25/5/2001, Chủ tịch Ủy ban nhan dân quận G ban hành Quyết định số 37/QĐ-GQKN bác đơn khiếu nại của ông Lâm T1. Ông Lâm T1 tiếp tục khiếu nại đến Ủy ban nhân dân Thành phố H. Ngày 04/12/2001, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố H ban hành Quyết định số 8095/QĐ-UB công nhận Quyết định giải quyết khiếu nại số 37/QĐ-GQKN ngày 25/5/2001 của Ủy ban nhân dân quận G là đúng pháp luật.

Mặt khác, tại thời điểm ban hành Quyết định số 497/QĐ-UB-QLĐT, các diện tích đất thuộc Bằng khoán điền thổ số 1602 HTX và số 1606 HTX đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ dân, trong đó bà T đã được Ủy ban nhân dân quận G cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00022/QSDĐ/1 ngày 01/11/1999 (BL 482), nên nếu xác định yêu cầu của ông V và ông T1 là yêu cầu tranh chấp quyền sử dụng đất thì theo quy định tại khoản 3 Điều 38 Luật đất đai năm 1993, cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này phải là Tòa án, khi đó Ủy ban nhân dân quận G ra Quyết định số 497/QĐ-UB-QLĐT giải quyết tranh chấp cũng là không đúng thẩm quyền. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Án lệ số 71/2014/AL để đình chỉ giải quyết vụ án cũng là không phù hợp.

Hơn nữa, theo đơn khởi kiện bổ sung, nguyên đơn còn có yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG337952 do Ủy ban nhân dân quận G cấp ngày 30/9/2011 cho bà Triệu Thị C1. Đây là yêu cầu yêu cầu hủy quyết định hành chính cá biệt có liên quan đến vụ án theo quy định tại Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự, phát sinh từ tranh chấp quyền sử dụng đất. Trong trường hợp đình chỉ giải quyết yêu cầu về dân sự thì Tòa án phải làm thủ tục chuyển vụ án đối với yêu cầu hủy quyết định cá biệt cho Tòa án có thẩm quyền theo quy định tại Điều 41 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại đình chỉ đối với yêu cầu này là chưa đảm bảo quyền lợi của đương sự.

Ngoài ra, hồ sơ vụ án thể hiện, quá trình Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Võ Minh V đã chết ngày 09/5/2023 (BL 520) trước khi Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn vào tham gia tố tụng mà đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm thủ tục tố tụng, gây ảnh hưởng quyền, lợi ích hợp pháp của những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn, làm cho họ không thực hiện được các quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là chưa đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm và chuyển hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục giải quyết vụ án.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Võ Minh N.

Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 137/2025/QĐST-DS ngày 31 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ về cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: ông Võ Minh N không phải chịu.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.