Quyết định 284/2023/DS-GĐT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Theo đơn khởi kiện và các biên bản hòa giải, ông Nguyễn Văn L yêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị Băng T trả lại cho ông L diện tích đất 95,1m2, thuộc một phần thửa số 03, tờ bản đồ số 174, xã LH, huyện CG, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Tại Quyết định số 16/2022/QĐST-DS ngày 29/9/2022, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện CG đã công nhận sự thỏa thuận của bà T và ông L, với nội dung: ông L được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện tích 35,3m2, nằm trong thửa số 03, tờ bản đồ số 174 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Nguyễn Thị Băng T ngày 09/10/2009.

[3] Trong đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm, ông L cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, gây nhầm lẫn cho ông L khi tiến hành hòa giải, dẫn đến quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự không đúng với ý chí của ông L.

[4] Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng: Vợ chồng cụ Nguyễn Văn T1 và cụ Hà Thị T2 tạo lập được các thửa đất số 03 và 505, tờ bản đồ số 174, xã Long Hòa. Cụ T1, cụ T2 có 04 người con là bà Nguyễn Thị Băng T3, bà Nguyễn Thị Băng Đ, bà Nguyễn Thị Băng T và ông Nguyễn Văn L. Theo bà T3 và bà Đ khai, sau khi cụ T1 chết, cụ T2 và các con thỏa thuận phân chia các thửa đất trên, nhưng do không đủ điều kiện về diện tích tách thửa nên các bên thống nhất giao cho ông L đứng tên thửa 505, diện tích 40m2 đất thổ cư, còn bà T đại diện đứng tên thửa số 03, diện tích 522,7m2 đất nông nghiệp (bao gồm cả phần đất chia cho bà T3, bà Đ và một phần chia cho ông L); bà T3 và bà Đ đã chuyển nhượng cho bà T phần đất được chia nên thực tế bà T chỉ đứng tên giùm một phần diện tích đất chia cho ông L. Bà T thừa nhận, ông L đang sử dụng nhà đất diện tích tương đương 74,8m2, nhưng ông L chỉ được cấp quyền sử dụng 40m2. Như vậy, có cơ sở xác định thực tế bà T có đứng tên giùm một phần đất được chia cho ông L.

[5] Tại phiên tòa ngày 29/9/2022, bà T đồng ý giao cho ông L phần diện tích đất là một phần số 1, số 3, 4, 5, 7, 8, 9, thuộc thửa đất số 03, tờ bản đồ số 174 theo Giấy chứng nhận số AP 540583, vào sổ số H 02568 cấp cho bà Nguyễn Thị Băng T. Và Quyết định Công nhận sự thỏa thuận nêu trên xác định ông L được sử dụng phần diện tích đất này. Tuy nhiên, theo Bản đồ vị trí giáp ranh ngày 20/6/2022, thì các vị trí số 3, 4, 7 và 8 thuộc thửa đất số 505 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 540580, số vào sổ H 02567 cấp cho ông L chứ không thuộc thửa số 03 cấp cho bà T.

[6] Mặt khác, Bản đồ vị trí giáp ranh ngày 20/6/2022 thể hiện phần số 1 có diện tích 72m2, nhưng Quyết định Công nhận sự thỏa thuận nêu trên ghi nhận ông L được quyền sử dụng “một phần số 1” mà không xác định diện tích và vị trí cụ thể của phần đất này là không thể thi hành án được. Như vậy, sự thỏa thuận của các bên là có sự nhầm lẫn, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông L nên Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự.