Quyết định 263/2025/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Ông Đỗ Quốc Đạt

Các Thẩm phán:

Bà Phan Thị Út

Bà Lê Thị Quỳnh Anh

Thư ý phiên họp: Bà Trịnh Ngọc Hân

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thu Hà, Kiểm sát viên

Vào ngày 19/8/2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 137KDTMST ngày 12 tháng 6 năm 2025 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 3276/2025/QĐ-MPH ngày 26 tháng 6 năm 2025, Quyết định hoãn phiên họp số 10703/2025/QĐST-KDTM ngày 14 tháng 7 năm 2025.

Căn cứ vào Điều 71 của Luật Trọng tài thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn yêu cầu gồm: Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 76/24 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm T1 (gọi tắt là V1) lập ngày 09/5/2025 tại Thành phố Hồ Chí Minh (gọi

tắt

là

phán

quyết

trọng

tài),

Hợp

đồng

số SGSU181HN/KSM/FO/Y2022/PM/MC/001 ký ngày 26/4/2022 giữa Công ty TNHH S (gọi tắt là Công ty S) và Công ty TNHH K1 (gọi tắt là Công ty K1).

Sau khi xem xét đơn yêu cầu và nội dung trình bày của người đại diện Công ty S về yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài số 76/24 HCM của VIAC lập ngày 09/5/2025 tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng số SGSU181HN/KSM/FO/Y2022/PM/MC/001, giữa:

Người yêu cầu: Công ty TNHH S; Địa chỉ: số A đường P, phường B (trước đây là phường N, Quận A), Thành phố Hồ Chí Minh; Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Mỹ N (theo Giấy ủy quyền số 2005/2025/TGĐ-SGL ngày 20/5/2025 của người đại diện theo pháp luật) (có mặt)

(Là Bị đơn trong Phán quyết)

Người có liên quan: Công ty TNHH K1; Địa chỉ: Lầu A, tòa nhà H, số C đường N, phường S (trước đây là phường B, Quận A), Thành phố Hồ Chí Minh; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Ngọc T (theo Giấy ủy quyền số 07/2025 ngày 07/7/2025 và Giấy ủy quyền số 01.07/2025 ngày 07/7/2025) (có mặt)

(Là Nguyên đơn trong Phán quyết)

NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU HỦY

PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:

1.Nội dung tranh chấp:

Ngày 26/4/2022, Công ty S là chủ đầu tư và Công ty K1 là nhà thầu ký kết Thỏa thuận Hợp đồng SGSU181HN/KSM/FO/Y2022/PM/MC/001 và các tài liệu hợp đồng khác để thực hiện gói thầu công tác nội thất cho dự án Nhà bán hàng và Căn hộ mẫu tại số A đường H, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Thực hiện Hợp đồng, Công ty K1 đã hoàn thành một phần nghĩa vụ thi công hoàn thiện nội thất cho gói thầu Dự án như thỏa thuận với Công ty S. Công ty K1 yêu cầu Công ty S thanh toán cho Công ty K1 công nợ gốc phát sinh từ Hợp đồng với số tiền là 31.819.686.084 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán với mức lãi suất là 6%/năm, tạm tính từ ngày đến hạn của từng khoản công nợ cho đến ngày 09/4/2025 với số tiền lãi là 4.064.177.283 đồng.

2. Nội dung phán quyết trọng tài:

1. Chấp nhận một phần các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn – Công ty K1, buộc Bị đơn – Công ty S, phải thanh toán cho Nguyên đơn các khoản tiền sau:

1.1. Tiền nợ chậm trả là: 26.662.558.627 đồng;

1.2. Tiền lãi chậm trả là: 2.292.590.582 đồng;

1.3. Phí trọng tài là: 660.987.177 đồng; và

1.4. Chi phí đi lại, ở của Trọng tài viên là 5.523.888 đồng.

2. Bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho Nguyên đơn toàn bộ các khoản tiền nêu tại Mục IV.I của Phán quyết này trong thời hạn ba mươi (30) ngày kể từ ngày lập Phán quyết này. Trong trường hợp chậm thanh toán theo thời hạn nêu trên, Bị đơn phải trả thêm tiền lãi với mức lãi suất là 10%/năm, tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Công ty S tại phiên họp:

Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 76/24 HCM của V1 thuộc trường hợp bị hủy do: “Thủ tục tố tụng trọng tài trái với các quy định của Luật trọng tài thương mại” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại và “Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010, cụ thể:

1. Thủ tục tố tụng trọng tài trái với các quy định của Luật trọng tài thương mại:

- Theo quy định khoản 2 Điều 35 Luật trọng tài thương mại và khoản 1 Điều 9 của Quy tắc tố tụng trọng tài thì thời hạn nộp Bản tự bảo vệ là 30 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày nhận được Thông báo kèm theo Đơn khởi kiện và các tài liệu, tuy nhiên tại Mục 2.1 của Văn bản số 1331/VIAC-HCM đề ngày 09/5/2024 có nội dung: “Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được Thông báo này, Bị đơn phải nộp cho V1 3 bản biện hộ và các tài liệu khác có liên quan. Nếu Bị đơn không nộp Bản biện hộ, thủ tục trọng tài vẫn được tiến hành”. Như vậy VIAC đã vi phạm Quy tắc tố tụng trọng tài, rút ngắn thời hạn chuẩn bị tài liệu và trình bày lập luận phản bác của Công ty S.

- Tại phiên họp ngày 09/4/2025, Hội đồng trọng tài đã tuyên bố đây là phiên họp cuối cùng, nhưng đến ngày 11/4/2025, Công ty K1 vẫn gửi bản ý kiến bổ sung và các tài liệu đến VIAC. Sau đó, V1 đã tiếp nhận, thông báo và bàn giao các tài liệu này cho Công ty S mà không mở lại phiên họp để ghi nhận ý kiến của Công ty S và V1 đã sử dụng Bảng kê tính lãi gửi kèm bảng ý kiến nộp ngày 09/4/2025 để làm căn cứ ra Phán quyết trọng tài ngày 09/5/2025. Việc VIAC sử dụng các tài liệu nộp sau phiên họp cuối cùng mà không cho phía Công ty S phản đối, trình bày ý kiến hoặc xác minh tính hợp lệ là đã vi phạm trình tự tố tụng theo Khoản 4 Điều 55 Luật Trọng tài thương mại và khoản 4 Điều 25 Quy tắc tố tụng trọng tài.

2. Phán quyết Trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam:

- Hội đồng trọng tài đã không xem xét và áp dụng đầy đủ các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, Công ty K1 đơn phương chấm dứt Hợp đồng trong trạng thái công trình vẫn chưa được nghiệm thu và Công ty K1 không đạt được bất kỳ chứng chỉ thanh toán nào từ Công ty S, công trình không đạt yêu cầu về chất lượng, an toàn và không thể được nghiệm thu đưa vào sử dụng nhưng Hội đồng trọng tài vẫn chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty K1 là đã trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

- Hội đồng trọng tài ban hành Phán quyết trọng tài buộc Công ty S phải trả lãi chậm thanh toán là trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Từ những cơ sở trên, Công ty S yêu cầu Tòa án hủy toàn bộ Phán quyết trọng tài số 76/24 HCM của VIAC lập ngày 09/5/2025.

Ý kiến của người có liên quan Công ty K1: Không đồng ý yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Công ty S vì Phán quyết trọng tài không thuộc một trong các trường hợp được quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại và Nghị Quyết số 01/2014/NQ-HĐTPTANDTC ngày 20/3/2014 nên không có cơ sở để hủy Phán quyết trọng tài.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên họp: Qua kiểm sát vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc, Tòa án có quyết định mở phiên họp và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát theo đúng quy định.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng mở phiên họp: Tại phiên họp hôm nay, phiên họp tiến hành đúng trình tự pháp luật.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của Công ty S do yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài không có cơ sở.