Quyết định 251/2019/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Biện Thị Hoa

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Công Phú

Ông Nguyễn Hồng Ân

Thư ký Tòa án: Bà Phan Thị Thu Hiền

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thanh Phương, Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 173/2018/TLST-KDTM ngày 13 tháng 11 năm 2018 về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp số 6025/2018/QĐ-MPH ngày 24 tháng 12 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên họp số 933/2019/QĐST-KDTM ngày 22 tháng 02 năm 2019.

Người yêu cầu: Công ty TNHH Sản xuất Cao su A

Địa chỉ: 266 đường B Khu phố 4, Phường H, thành phố T, Tây Ninh

Là Bị đơn trong phán quyết trọng tài.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Quốc P (Giấy ủy quyền số 4/2018-UQ-TGTT ngày 11/12/2018).

Người liên quan: Công ty TNHH X

Địa chỉ: Phòng 2105, Tầng 21, Tren Center, 29-31 phố C, Chai W, Hồng Kông.

Là Nguyên đơn trong phán quyết trọng tài.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Trọng H; Ông Cầm Đ (Giấy ủy quyền được hợp pháp hóa lãnh sự ngày 27/12/2018).

Căn cứ vào Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn yêu cầu còn có: Bản sao phán quyết trọng tài Vụ tranh chấp 83/17HCM của VIAC; Bản sao các Hợp đồng mua bán giữa Công ty TNHH Sản xuất Cao su A và Công ty TNHH X.

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 08 tháng 10 năm 2018 của Công ty TNHH Sản xuất Cao su A, địa chỉ: 266 đường B Khu phố 4, Phường H, thành phố T, Tây Ninh do ông Đoàn Văn L, tổng giám đốc làm đại diện theo pháp luật là Bị đơn; Phán quyết trọng tài số 83/17HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) lập ngày 03/9/2018 tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp về các Hợp đồng mua cao su giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH X

Địa chỉ: Phòng 2105, Tầng 21, Tren Center, 29-31 phố C, Chai W, Hồng Kông.

Bị đơn: Công ty TNHH Sản xuất Cao su A

Địa chỉ: 266 đường B Khu phố 4, Phường H, thành phố T, Tây Ninh

Nội dung tranh chấp:

Nguyên đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài buộc bị đơn: Hoàn trả cho Nguyên đơn số tiền trả trước 202.335 USD và số tiền lãi chậm trả là 712.416.527 VNĐ.

Nội dung phán quyết trọng tài:

Hội đồng trọng tài quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, buộc Bị đơn phải thanh toán cho Nguyên đơn các khoản tiền sau: Khoản tiền Nguyên đơn đã trả trước cho các Hợp đồng, tổng cộng là: 202.335 USD; Tiền lãi chậm trả của Hợp đồng số 15 và Hợp đồng số 22: 145.640.198 VNĐ, tương đương 6.421,53 USD.

Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Công ty TNHH Sản xuất Cao su A yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 83/17 HCM ngày 03 tháng 9 năm 2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc Tế Việt Nam với các lý do sau: Chứng cứ do Công ty X (gọi tắt là “Công ty X”) cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo, không trung thực, vi phạm theo điểm d khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại 2010; Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam: Hội đồng Trọng tài căn cứ vào Điều 25 và điểm a khoản 1 Điều 49 Công ước Viên về mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 (gọi tắt là Công ước Viên 1980) để chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn là trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Bởi vì, theo Bị đơn Điều 25 Công ước Viên 1980 và khoản 13 Điều 3 Luật Thương mại 2005 đã xác định thiệt hại chính là yếu tố xác định hành vi vi phạm có bị coi là vi phạm cơ bản hay không, trong hồ sơ vụ tranh chấp và tại các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nguyên đơn đã không chứng minh được bất kỳ thiệt hại nào và còn rút lại yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:

Đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Sản xuất Cao su A về việc hủy Phán quyết Trọng tài số 83/17HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) lập ngày 03/9/2018 tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Xét thấy:

1. Về thẩm quyền giải quyết:

Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến Trọng tài thương mại Việt Nam, nơi Hội đồng trọng tài ra phán quyết là Thành phố Hồ Chí Minh, do đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 31, điểm b Khoản 1 Điều 37, điểm o Khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 7 Luật Trọng tài thương mại 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Người yêu cầu đã gửi đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn 30 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.

2. Về nội dung yêu cầu:

Người yêu cầu có ý kiến cho rằng Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Theo quy định tại Điểm đ Điều 14 của Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Trọng tài Thương mại: “Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam là phán quyết vi phạm các nguyên tắc xử sự cơ bản có hiệu lực bao trùm đối với việc xây dựng và thực hiện pháp luật Việt Nam…”

Hội đồng xét đơn xét thấy bị đơn không chỉ ra được Hội đồng Trọng tài đã vi phạm nguyên tắc cơ bản nào của pháp luật Việt Nam. Việc Hội đồng trọng tài căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và quy định pháp luật để xác định Công ty A đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng đối với Công ty X là vấn đề thuộc nội dung của vụ tranh chấp, không thuộc các căn cứ hủy phán quyết trọng tài tại Khoản 2, Điều 68 Luật trọng tài Thương mại 2010. Theo quy định Khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại 2010 và Khoản 2 Điều 15 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP quy định Hội đồng xét đơn không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết. Do đó, Hội đồng xét đơn xét thấy không có căn cứ để chấp nhận ý kiến này của Công ty TNHH Sản xuất Cao su A.

Xét đối với ý kiến của công ty TNHH Cao su A cho rằng nội dung Đơn khởi kiện và các văn bản chứng cứ khác Công ty X gửi VIAC đề nghị giải quyết tranh chấp cho thấy có sự giả tạo, cố tình lừa dối Hội đồng trọng tài: Khi yêu cầu giải quyết Công ty X cho rằng: số tiền giá trị 105 tấn cao su của Công ty A giao là 17.745 USD, sau đó tính: lấy số tiền trả trước 10% của 07 hợp đồng là 220.080 USD – 17.745 USD để buộc Công ty A phải trả 202.335 USD, trong khi số tiền thực tế Công ty X chỉ được yêu cầu Công ty A trả là 220.080 USD – 177.450 USD = 42.630 USD, Hội đồng xét đơn xét thấy: Căn cứ các chứng từ ngân hàng do Công ty X cung cấp thì Công ty X đã thanh toán cho Công ty A số tiền 159.705 USD của 105 tấn cao su theo Hợp đồng số 15.2411/16LA-XLR. Tuy nhiên, tại Đơn khởi kiện Công ty X chỉ ghi 105 tấn cao su có giá trị 17,745 USD, việc nhầm lẫn này không gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, mặt khác đây cũng là vấn đề thuộc nội dung của vụ tranh chấp. Do đó, Hội đồng xét đơn xét thấy không có căn cứ để chấp nhận ý kiến này của Công ty TNHH Sản xuất Cao su A.

Do các lý do yêu cầu hủy phán quyết trọng tài mà Công ty TNHH Sản xuất Cao su A đưa ra không thuộc vào các căn cứ để hủy Phán quyết Trọng tài được quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại nên không có cơ sở để hội đồng xét đơn chấp nhận yêu cầu hủy quyết định trọng tài của Công ty TNHH Sản xuất Cao su A.

Vì các lẽ trên,