Quyết định 247/2019/QĐST-VDS — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

+ Ông Võ Phương T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Quốc T, sinh ngày 03/6/2016 mỗi tháng 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) cho đến khi cháu Võ Quốc T đủ 18 tuổi.

+ Ông Võ Phương T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Phương T, sinh ngày 20/3/2018 mỗi tháng 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) cho đến khi cháu Võ Phương T đủ 18 tuổi.

Xét thấy, sự thỏa thuận của các đương sự về cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 110 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên Tòa án công nhận.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Võ Phương T và bà Võ Thị Kim N thuận tình ly hôn.

Kể từ ngày ban hành quyết định này, giấy chứng nhận kết hôn số 28/2015, quyển số 01/2013, ngày 04/5/2015 của UBND xã Đ, huyện T, tỉnh B cấp cho ông T và bà N không còn giá trị pháp lý.

- Về con chung: Giao các con chung là cháu Võ Quốc T, sinh ngày 03/6/2016 và cháu Võ Phương T, sinh ngày 20/3/2018 cho bà Võ Thị Kim N trực tiếp nuôi dưỡng.

- Về cấp dưỡng nuôi con:

+ Ông Võ Phương T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Quốc T, sinh ngày 03/6/2016 mỗi tháng 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) cho đến khi cháu Võ Quốc T đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.

+ Ông Võ Phương T cấp dưỡng nuôi cháu Võ Phương T, sinh ngày 20/3/2018 mỗi tháng 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) cho đến khi cháu Võ Phương T đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày ban hành quyết định này.

Kể từ ngày thỏa thuận có hiệu lực pháp luật và bà Võ Thị Kim N có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con, nếu ông T chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì hàng tháng ông T còn phải nộp tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Người không trực tiếp nuôi con được quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quyền cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con của người trực tiếp nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với người không trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại Khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì quyền và lợi ích hợp pháp của các con chung là cháu Võ Quốc T và Võ Phương T, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu.

- Về tài sản chung và nợ chung: Ông T và bà N không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

2. Về lệ phí Tòa án: Ông Võ Phương T và bà Võ Thị Kim N mỗi người nộp số tiền là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng), tổng số tiền là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được trừ hết vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016-0033943 ngày 16/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. N nh n