Quyết định 22/2020/HS-GĐT — Hình sự

[1]. Quá trình lấy lời khai ban đầu, tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Gia Lai, Trần Xuân T khai nhận: “… thấy trong đó có lắp khung rạp, có xe tải chuyên cung cấp nước, thức ăn, sâu bên trong nữa là khu vực họ đang đánh bạc, bên trong có khoảng 35 đến 40 con bạc đang đánh;… trong khi đánh bạc tôi tập trung vào bát nên tôi chỉ biết một số người như anh C, T1, Sáu Bé, P;… người đứng ra tổ chức sòng bạc theo tôi biết là anh T1; … người làm hồ lì (người điều tiết tiền giúp cái) có 02 người là Sáu Bé, còn người kia là người lạ tôi không biết; … người cung cấp thức ăn cho chúng tôi là anh P; … chúng tôi đến địa điểm đánh bạc thường là được đưa đón…” (bút lục số 232-233). Lê Thành T1 cũng thừa nhận “… sòng bài do tôi đứng ra tổ chức xóc đĩa ăn tiền, tôi phục vụ bán nước, thức ăn và thu tiền 1.000.000 đồng/ngày; những người tham gia chơi bài xóc đĩa do tôi tổ chức có C, T (hói), Sáu Bé; sòng bạc do tôi tổ chức được 03 ngày, đây là ngày thứ 2 chơi xóc đĩa ăn tiền…” (bút lục số 234-235); “… trong số 09 người bị bắt thì tôi biết anh Sáu, T (T hói), T và C, ngoài ra tôi không biết ai nữa; … anh Sáu đứng ra chung chi tiền ăn thua trên chiếu…” (bút lục số 236). Ngoài ra, theo Biên bản ghi lời khai ban đầu tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Gia Lai thì Lê Văn B (bút lục số 217) và Đỗ Xuân T (bút lục số 305) đều phù hợp với nhau và đều khai báo người tổ chức đánh bạc vào ngày 31/5/2018 chính là Lê Thành T1, còn Đỗ Xuân T thì có nhiệm vụ canh gác, không cho người lạ vào khu vực đang diễn ra việc đánh bạc trái phép.

[2]. Khi các cơ quan tiến hành tố tụng huyện S, tỉnh Kon Tum tiến hành điều tra, truy tố theo thẩm quyền thì các đối tượng trên thay đổi lời khai, cụ thể: Đỗ Xuân T lúc thì khai chở gạo vào cho những người làm thuê khoảng sản cho Lê Thành T1; lúc thì khai làm thuê rửa xe độ để T1 chở gỗ; sau đó lại khai chở gạo cho những người làm bẫy thú cùng T; còn Lê Thành T1 thì khai T làm thuê cho T1 nhưng không nói rõ làm gì; có lúc thì T1 khai đi thăm dò khoáng sản. Phan Lê C thì khai đi làm gỗ cho T1, trong khi T1 lại khai là C đi khai thác khoáng sản. Phạm Văn M cho rằng đi khám bệnh ở thành phố Hồ Chí Minh, vợ cho người em ở quê vừa vào mượn xe ô tô đi chơi, trong khi đó chị Đỗ Thị M (vợ M) lại khai chạy chở khách lên sòng bạc. Những lời khai trên có mâu thuẫn nhau, nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh Kon Tum chưa tiến hành đối chất để làm sáng tỏ. Mặt khác, nếu lời khai của T1 là đúng, thì T1 khai thác khoảng sản như thế nào, loại gì, có được phép hay không? cũng chưa được điều tra, làm rõ.

[3]. Căn cứ vào Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Sơ đồ hiện trường; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Lời khai ban đầu của các đối tượng có liên quan thể hiện: đây là 01 vụ đánh bạc với quy mô lớn, diễn ra trong thời gian dài, gồm có 02 khu vực đánh bạc và được san, lấp bằng phẳng, xung quanh có cây cối che chắn, điều này chứng tỏ có người chuẩn bị chu đáo về địa điểm, cách thức tổ chức đánh bạc. Khi bị bắt, lập biên bản phạm tội quả tang và những lời khai ban đầu của các đối tượng Trần Xuân T, Lê Thành T1, Lê Văn B, Đỗ Xuân T tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Gia Lai phù hợp với nhau; trong đó, có những tình tiết thể hiện chỉ người có mặt, tham gia đánh bạc mới có thể khai báo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác. Do đó, việc thay đổi lời khai của các đối tượng trên trong quá trình điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh Kon Tum thể hiện sự quanh có chối tội, không phù hợp với các tình tiết, sự kiện khách quan của vụ án, nên không có ý nghĩa chứng minh các đối tượng trên không tổ chức, hoặc không tham gia đánh bạc. Do đó, căn cứ vào các lời khai ban đầu của Trần Xuân T, Lê Thành T1, Lê Văn B, Đỗ Xuân T tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Gia Lai, có đủ cơ sở xác định người tổ chức đánh bạc vào ngày 31/5/2018 là Lê Thành T1; còn Đỗ Xuân T, Nguyễn Minh P là những người giúp sức cho Lê Thành T1 trong quá trình tổ chức đánh bạc. Các cơ quan tiến hành tố tụng huyện S, tỉnh Kon Tum kết luận các đối tượng Lê Thành T1, Nguyễn Minh P và Đỗ Xuân T không tham gia đánh bạc vào ngày 31/5/2018, từ đó không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự là bỏ lọt người phạm tội. Đối với các đối tượng Trần Mộng H, Lê Tùng D, Tạ Ngọc P và Phan Lê C đều có mặt tại sòng bạc, nhưng khai báo mâu thuẫn nhau, không chứng minh rõ mình có mặt tại sòng bạc để xem, hay tham gia đánh bạc; các Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cũng chưa cho đối chất, tiến hành xác minh, điều tra làm rõ mà kết luận các đối tượng Trần Mộng H, Lê Tùng D, Tạ Ngọc P và Phan Lê C không tham gia đánh bạc vào ngày 31/5/2018 vì chỉ ở gần khu vực đánh bạc, chứ chưa vào tham gia chiếu bạc là chưa đủ căn cứ vững chắc, có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội.

[4]. Ngoài ra, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện S, tỉnh Kon Tum dựa vào lời khai của T và B, xác định số tiền các bị cáo dùng đánh bạc là 29.300.000 đồng, nên truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Xuân T và Lê Văn B về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là chưa đủ căn cứ, vì: theo Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường (các bút lục từ số 13 đến số 18) thể hiện khu vực đánh bạc có 02 chiếu bạc và theo Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Gia Lai lập thì Trần Xuân T khai: Tại thời điểm đánh bạc có khoảng 40 người đặt tiền...; Lê Văn B khai tất cả có khoảng 30 người tham gia đánh bạc; Lê Tùng D khai có khoảng 30 người tham gia; Ngô Văn P khai có khoảng hơn 10 người tham gia; Tạ Ngọc P khai có khoảng 30 người tham gia... và tang vật thu giữ trên chiếu bạc số tiền là 94.304.000 đồng. Do đó, cần phải điều tra làm rõ tại thời điểm bắt quả tang có mấy chiếu bạc đang hoạt động? số tiền nêu trên thu giữ của mấy chiếu bạc? Trần Xuân T và Lê Văn B tham gia đánh bạc trên chiếu bạc nào? Số tiền thu được trên chiếu bạc có T và B tham gia là bao nhiêu? Giả sử số tiền nêu trên chỉ thu giữ của 01 chiếu bạc và cả T, B đều tham gia đánh bạc trên chiếu bạc đó, thì T và B phải chịu trách nhiệm đối với tổng số tiền của những người cùng đánh bạc, thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc là 94.304.000 đồng và phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[5]. Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 07/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Kon Tum có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm số 09/2019/HSPT-QĐ. Vì vậy, để giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật, cần phải hủy Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại theo đúng quy định pháp luật.