Quyết định 212/2025/QĐ-PT — Tranh chấp đất đai

XÉT THẤY

Ngày 09/02/2022 đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mỹ T là ông Lê Hà Vĩnh T1 có đơn yêu cầu khởi kiện bổ sung: Yêu cầu chia thừa kế đối với di sản là nhà đất số E G (nêu trên) của ông Huỳnh Tấn Đ1 (chết năm 2009) và bà Nguyễn Thị S (chết năm 2019) để lại.

Sau đó ngày 26/9/2022, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Lê Hà Vĩnh T1 rút đơn yêu cầu khởi kiện bổ sung (rút yêu cầu chia thừa kế nhà, đất tại số E G).

Như vậy, có căn cứ xác định đây là tranh chấp: Quyền sử dụng đất như đơn khởi kiện ban đầu của nguyên đơn Huỳnh Thị Mỹ T chứ không phải tranh chấp thừa kế đối với di sản là nhà đất số E G (nêu trên) của ông Huỳnh Tấn Đ1 (chết năm 2009) và bà Nguyễn Thị S (chết năm 2019) để lại.

Đồng thời tại tại “Đơn tường trình về nguồn gốc tài sản” (Về việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất) của bà Nguyễn Thị S, sinh ngày 30/8/1931; Hộ chiếu số: xxx.xxx.xxx nơi cấp: Hoa Kỳ; Địa chỉ thường trú: 3507 C, Fremont CA 94538. Đơn của bà S đề ngày 22/01/2018 được Tổng lãnh sự quán nước CHXHCNVN tại San Francisco chứng nhận/hợp pháp hóa lãnh sự ngày 08/3/2018 (BL526-534), nội dung đơn: Bà Nguyễn Thị S khẳng định nhà đất tại số E G không phải là tài sản chung của vợ chồng bà S và ông Huỳnh Tấn Đ1 mà là của nguyên đơn Huỳnh Thị Mỹ T với chồng là Nguyễn Đức C2 bỏ tiền nhận chuyển nhượng đất và xây dựng nhà nhờ con dâu là Nguyễn Thị H đứng tên giùm, nên bà S mong muốn Tòa án xem xét buộc ông Huỳnh Tấn N và bà Nguyễn Thị H trả lại toàn bộ tài sản tại số E G cho bà Huỳnh Thị Mỹ T và chồng bà T là ông Đỗ Đức C1 và đây cũng là di nguyện của bà S cùng chồng là ông Huỳnh Tấn Đ1.

Ngày 05/5/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận được Công văn số 980/BTP-PLQT của Bộ Tư pháp về việc thông báo kết quả ủy thác tư pháp đối với ông Huỳnh Minh K1 tại địa chỉ B S, G, TX G, USA như sau: “…Cơ quan có thẩm quyền của H3 chủng quốc Hoa Kỳ không thực hiện được ủy thác tư pháp đối với ông Huỳnh Minh K1” vì không ai xác định được ông Huỳnh Minh K1 có sinh sống, cư trú tại địa chỉ trên hay không nên không thể thực hiện được việc tống đạt cho đương sự.

Quá trình giải quyết vụ án, tại bản khai ngày 25/7/2023 của ông Lê Hà Vĩnh T1 là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mỹ T; bị đơn ông Huỳnh Tấn N đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị H và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Hoàng V2, bà Phạm Thị Thùy L2, bà Huỳnh Hoàng Phương A có tự khai ngày 25/7/2023 cùng xá định ngoài địa chỉ của ông Huỳnh Minh K1 tại B S, G, TX G, USA thì các đương sự không thể cung cấp được địa chỉ nào khác của ông Huỳnh Minh K1 theo yêu cầu của Tòa án.

Ông Huỳnh Tấn K, ông Huỳnh Thế B (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Huỳnh Minh C), ông Huỳnh Minh H1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ về việc yêu cầu cung cấp cho Tòa án những thông tin, tài liệu, chứng cứ về địa chỉ hiện nay của ông Huỳnh Minh K1 nhưng ông Huỳnh Tấn K, ông Huỳnh Thế B, ông Huỳnh Minh H1 đều vắng mặt không lý do nên Tòa án không thu thập được thông tin, tài liệu, chứng cứ về địa chỉ nào khác của ông Huỳnh Minh K1.

Từ đó Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm b khoản 6 Điều 477 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 để Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, do: Chưa đủ điều kiện khởi kiện là không đúng quy định. Vì: Như đã xác định trên, đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất (ai là người có quyền sử dụng đất) giữa nguyên đơn với bị đơn chứ không phải tranh chấp thừa kế tài sản của là di sản của ông Huỳnh Tấn Đ1 và bà Nguyễn Thị S chết để lại. Nên việc vắng mặt ông Huỳnh Minh K1 không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, do Tòa án còn có quyền căn cứ vào các chứng cứ khác do đương sự cung cấp và do Tòa án thu thập được để giải quyết vụ án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Cho nên, Hội đồng phiên họp thống nhất với quan điểm của Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm; chấp nhận kháng cáo của ông Lê Hà Vĩnh T1 người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 2290/2023/QĐST-DS ngày 24/10/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bà Huỳnh Thị Mỹ T không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mỹ T (do ông Lê Hà Vĩnh T1 làm đại diện kháng cáo).

Hủy Quyết định số: 2290/2023/QĐST-DS ngày 24/10/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, về việc: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số: 484/2005/TLST-DS ngày 19/9/2005 “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.

2. Chuyển hồ sơ vụ án vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

3. Án phí sơ thẩm và chi phí tố tụng được quyết định khi giải quyết lại sơ thẩm.

4. Về án phí phúc thẩm: Bà Huỳnh Thị Mỹ T không phải nộp.

5. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM