Quyết định 19/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phùng Văn Đ và Phùng Văn Q là anh em chú bác ruột với nhau, cùng cư trú tại ấp ĐA, xã PT, huyện BĐ.

Khoảng 19 giờ ngày 30/4/2020, Đ và Q đến nhà chú ruột là ông Phùng Văn L ở ấp ĐA, xã PT, huyện BĐ để phụ làm thịt dê. Khi đang làm thịt dê, Đ hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại EXCITER 150, màu xanh đen, biển số 93G1 - 117.35 của Q để đi mua mẻ về chế biến thịt dê. Trên đường đi, Đ nhận được điện thoại của Nguyễn Văn Y rủ đến nhà Ý ở ấp 9 xã TH, huyện BĐ chơi. Tại nhàY, sau khi cùng nhau sử dụng ma tuý đá, Đ nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của Q mang đi cầm cố lấy tiền mua ma tuý về sử dụng. Sau đó, Đ chạy xe mô tô Exciter biển số 93G1 - 117.35 cầm cho Võ Minh L ở ấp 2, xã TH, huyện BĐ lấy số tiền 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

Do Đ không mang xe về trả nên anh Q nhiều lần liên lạc và đến nhà Đ để yêu cầu trả xe nhưng Đ không có khả năng chuộc xe, Đ tắt điện thoại liên lạc, trốn tránh không gặp Q. Vì vậy ngày 10/8/2020, Q đến CQCSĐT Công an huyện tố cáo Phùng Văn Đ .

Bản kết luận định giá tài sản số: 71/2020/BKL-ĐGTS ngày 10/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện BĐ xác định tại thời điểm ngày 30/4/2020 chiếc xe nhãn hiệu Yamaha, loại EXCITER 150, màu xanh đen, biển số 93G1 - 117.35 có giá trị là 31.200.000 đồng.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BĐ giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như trong nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 18-24 tháng tù.

- Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo như: bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân đang bị bệnh, gia đình chỉ có 02 mẹ con, là người dân tộc thiểu số có trình độ học vấn thấp, trình độ hiểu biết pháp luật hạn chế, bị cáo thành khẩn khai báo để xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt bị truy tố.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền còn lại là 21.200.000 đồng, không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của kiểm sát viên và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Long Thị N không có yêu cầu gì trong vụ án.

- Bị hại anh Phùng Văn Q yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 21.200.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị hại yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 21.200.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường. Xét đây là sự tự nguyện thỏa thuận nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Bà Long Thị N không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường thay bị cáo nên Hội đồng xét xử không xét.

- Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, Loại EXCITER 150, màu xanh đen, biển số 93G1-117.35, ông Võ Minh L đã bán cho một người Campuchia không rõ nhân thân lại lịch, cơ quan điều tra không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xét.

- Số tiền 7.000.000 đồng có được từ việc cầm cố xe mô-tô, bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết, xét thấy đây là tiền do phạm tội mà có, cần truy thu nộp Ngân sách Nhà nước.

Đối với Nguyễn Văn Y, Cơ quan điều tra xác định Y không biết xe mô tô bị cáo đem đi cầm là tài sản của người khác nên không đề cập xử lý là có cơ sở. Hội đồng xét xử không xét.

Đối với Võ Minh L, Cơ quan điều tra xác định khi nhận cầm cố xe, L không biết nguồn gốc xe mô tô mà bị cáo mang đi cầm, vì vậy không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự mà ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi nhận cầm cố tài sản mà theo quy định tài sản đó phải có giấy tờ sở hữu nhưng không có các loại giấy tờ đó là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xét.

Đối với người đàn ông Campuchia đã mua xe mô tô từ Võ Minh L, Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh nên không đề cập xử lý là có cơ sở.

Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo về hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Tuyên bố bị cáo Phùng Văn Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Xử phạt Phùng Văn Đ 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 17/11/2020 đến ngày 03/12/2020.

[2] Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự 2015, tuyên:

- Anh Phùng Văn Q được nhận số tiền 10.000.000 đồng bị cáo nộp bồi thường tại Cơ quan CSĐT Công an huyện BĐ ngày 28/12/2020.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 0007676 ngày 27/01/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện BĐ và Chi cục THADS huyện BĐ)

- Buộc bị cáo Phùng Văn Đ có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho bị hại anh Phùng Văn Q số tiền 21.200.000 (hai mươi mốt triệu hai trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

[3] Về vật chứng

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015

Truy thu của bị cáo Phùng Văn Đ số tiền 7.000.000 (bảy triệu) đồng để nộp Ngân sách Nhà nước.

[3]. Án phí: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.060.000 (một triệu, sáu mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.