Bản án 17/2016/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Than Uyên thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/7/2015 bị cáo Lê Văn Tân có mượn xe mô tô Biển kiểm soát 25T1-013.24 của anh Lò Văn Phấng mục đích để đi đòi nợ nhưng không đòi được nợ, Tân không trả lại xe cho anh Phấng như đã hứa mà tiếp tục điều khiển xe đến quán bi a tại khu 5a, thị trấn Than Uyên để chơi bi a dưới hình thức đánh bạc. Thua bạc Tân đã nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe đã mượn của anh Phấng. Tân mang chiếc xe mô tô đó đi cầm cố cho anh Nguyễn Văn Thạch lấy 10 triệu đồng. Có được tiền Tân tiếp tục chơi bi a dưới hình thức đánh bạc và tiêu sài cá nhân hết. Tân không có khả năng lấy lại được chiếc xe mô tô đó cho anh Phấng và có thái độ trốn tránh.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2015/HSST ngày 05/11/2015 của Tòa án nhân dân huyện Than Uyên đã quyết định: áp dụng điểm b khoản 1 điều 140; điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Văn Tân 20 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2015. Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí, quyền kháng cáo của bị cáo.

Ngày 16/11/2015 bị cáo Lê Văn Tân kháng cáo với nội dung đề nghị cấp phúc thẩm xét xử lại và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo cụ thể bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu tham gia phiên tòa sau khi phân tích đánh giá hành vi của bị cáo cũng như các tình tiết, diễn biến tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Than Uyên.

Căn cứ vào chứng cứ, tài liệu thu thập được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

XÉT THẤY:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay đều phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

Ngày 23/7/2015 bị cáo Lê Văn Tân có mượn xe mô tô Biển kiểm soát 25T1-013.24 của anh Lò Văn Phấng mục đích để đi đòi nợ nhưng không đòi được nợ, Tân không trả lại xe cho anh Phấng như đã hứa mà tiếp tục điều khiển xe đến quán bi a tại khu 5a, thị trấn Than Uyên để chơi bi a dưới hình thức đánh bạc. Thua bạc Tân đã nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe đã mượn của anh Phấng. Tân mang chiếc xe mô tô đó đi cầm cố cho anh Nguyễn Văn Thạch lấy 10 triệu đồng. Có được tiền Tân tiếp tục chơi bi a dưới hình thức đánh bạc và tiêu sài cá nhân hết. Tân không có khả năng lấy lại được chiếc xe mô tô đó cho anh Phấng và có thái độ trốn tránh. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để quyết định tội danh và áp dụng điều luật đối với bị cáo là có căn cứ và đúng quy định.

Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, xét thấy bản thân bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về hành vi chiếm đoạt tài sản: năm 2008 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Than Uyên xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng 12 ngày về tội “Trộm cắp tài sản”; năm 2010 bị cáo tiếp tục bị Tòa án nhân dân huyện Than Uyên xử phạt 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai bản án là 23 tháng tù. Đến thời điểm phạm tội bị cáo đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân, không tự tu dưỡng rèn luyện bản thân thành công dân có ích cho xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo đúng quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác nên không có căn cứ để giảm mức hình phạt cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

Căn cứ điểm a khoản 2 điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Tân và giữ nguyên bản án sơ thẩm 02/2015/HSST ngày 05/11/2015 của Tòa án nhân dân huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu như sau:

Áp dụng điểm b khoản 1 điều 140; điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn Tân 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2015

Bị cáo Lê Văn Tân phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (12/01/2015).