Quyết định 1839/2020/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

XÉT THẤY:

Về thời hạn nộp đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Phán quyết trọng

tài số 184/19 HCM lập ngày 12/6/2020. Ngày 07/7/2020, các Bị đơn cùng nộp đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.

Về căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Hội đồng xét đơn yêu cầu

nhận định về lý do mà các Bị đơn trình bày để yêu cầu hủy phán quyết trọng tài như sau:

1. Các Bị đơn cho rằng “Không có thỏa thuận Trọng tài” của ông Đỗ VT

đối với “Quan hệ bảo lãnh”; Hội đồng xét đơn yêu cầu xét thấy, tại Điều 6 của Phụ lục Hợp đồng (nhà ở xã hội) ký ngày 04/6/2017 quy định về Giải quyết tranh chấp có ghi “Bên A và Bên B đồng ý làm rõ nơi giải quyết tranh chấp được quy định tại Điều 17 quy định trong hợp đồng như sau: Bất kể các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận này, hoặc từ Hợp đồng mua bán căn hộ và Hợp đồng hoàn thiện, các bên có thể giải quyết với nhau bằng thương lượng hoặc hòa giải. Trường hợp không thành, các bên có thể đệ trình vụ tranh chấp để được giải quyết tại Tòa án hoặc Trọng tài. Nếu vụ tranh chấp được giải quyết tại Trọng tài, các Bên đồng ý rằng nơi giải quyết sẽ là Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, theo thủ tục rút gọn tại Quy tắc của Trung tâm này”. Tại Điều 5 của Phụ lục hợp đồng có nêu về “Bảo lãnh việc thực hiện hợp đồng” trong đó ghi nhận ông Đỗ VT là bên bảo lãnh của bên A (bao gồm Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản TB và Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển CN). Như vậy, “Bất kể các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận này” trong đó bao gồm cả Điều 5 nêu trên được ghi nhận trong Phụ lục Hợp đồng (nhà ở xã hội) ký ngày 04/6/2017 cũng bị Nguyên đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp về việc bảo lãnh của ông Đỗ VT. Hơn nữa, các Bên trong trong Phụ lục Hợp đồng (nhà ở xã hội) ký ngày 04/6/2017 có chữ ký của Bên A (bao gồm Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản TB và Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển CN đều do ông Đỗ VT là Người đại diện theo pháp luật của hai công ty này ký), Bên B là ông Tạ Anh H và Bên bảo lãnh là ông Đỗ VT cùng ký trong phụ lục này. Điều này thể hiện ý chí của cá nhân ông Đỗ VT đã thỏa thuận ngoài việc bảo lãnh thì còn có thỏa thuận cả về thẩm quyền giải quyết của Trọng tài khi có tranh chấp về bảo lãnh. Như vậy, Hội đồng trọng tài khi giải quyết tranh chấp giữa Nguyên đơn và các Bị đơn trong đó cá nhân ông Đỗ VT cũng là một trong các Bị đơn liên quan đến việc bảo lãnh là hoàn toàn đúng thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài. Lý do yêu cầu hủy phán quyết trọng tài mà các Bị đơn nêu trên đưa ra không thuộc trường hợp để hủy Phán quyết Trọng tài được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 nên không có căn cứ để được Hội đồng xét đơn chấp nhận.

2. Các Bị đơn cho rằng có vi phạm tố tụng Trọng tài do Hội đồng Trọng

tài đã gộp nhiều quan hệ pháp luật tranh chấp để giải quyết trong cùng một vụ kiện mà không có sự đồng ý của các Bị đơn. Hội đồng xét đơn xét thấy: Hợp đồng thi công hoàn thiện căn hộ số 53A/HĐ/2016 ngày 06/4/2016 và Phụ lục Hợp đồng (nhà ở xã hội) ngày 04/6/2017 là những giao kết được căn cứ từ Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 53/HĐMB/2016 ngày 30/3/2016 nên các hợp đồng này có liên quan với nhau và không thể tách rời. Tại đơn khởi kiện của Nguyên đơn khi tham gia tố tụng Trọng tài thì Nguyên đơn khởi kiện để tranh chấp với các Bị đơn đối với các hợp đồng nêu trên và được Hội đồng Trọng tài thuộc VIAC xác định là tranh chấp về bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng để thụ lý giải quyết. Nói cách khác, Hội đồng Trọng tài chỉ giải quyết một quan hệ tranh chấp về hợp đồng với yêu cầu cụ thể là bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng giữa Nguyên đơn và các Bị đơn. Do vậy không có cơ sở để cho rằng Hội đồng Trọng tài vi phạm tố tụng Trọng tài như trình bày của các Bị đơn. Lý do yêu cầu hủy phán quyết trọng tài mà các Bị đơn nêu trên đưa ra không thuộc trường hợp để hủy Phán quyết Trọng tài được quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 nên không có căn cứ để Hội đồng xét đơn chấp nhận.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

họp phát biểu ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng không chấp nhận yêu cầu của các Bị đơn.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Không hủy Phán quyết trọng tài Vụ tranh chấp số 184/19 HCM của Hội

đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam lập ngày 12/6/2020 giải quyết tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng giữa:

- Nguyên đơn: Ông Tạ Anh H ;

Địa chỉ: B4/271 Ấp 2 , xã TK, huyện B, TP.Hồ Chí Minh.

- Các Bị đơn:

1. Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản TB

Địa chỉ: 58 HBD, Phường N, quận T, TP. Hồ Chí Minh.

2. Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển CN

Địa chỉ: 75/3 CL, Phường N, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

3.Ông Đỗ VT

Địa chỉ: Căn A 14, Khu Biệt thự GH, số 7/280 Quốc lộ M, Phường H,

quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

II. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ

ngày công bố.