Quyết định 18/2020/QĐ-PT — Tranh chấp về thừa kế tài sản

XÉT THẤY:

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tống đạt hợp lệ cho các đương sự Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 385/2019/QĐ-PT ngày 11/12/2019; Giấy triệu tập, trong đó: Thời gian mở phiên toà vào 14h 00 phút ngày 24/12/2019. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 24/12/2019, ông N.K.H- đại diện theo ủy quyền của ông N.C.Đ, bà N.T.B, bà N.T.L, bà N.T.H, bà N.T.T.P vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa do bận công việc đột xuất.

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tống đạt hợp lệ cho các đương sự Quyết định hoãn phiên tòa dân sự phúc thẩm số 478/2019/QĐ-PT ngày 24/12/2019, trong đó: Thời gian mở phiên toà vào 14h 00 phút ngày 31/12/2019. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 31/12/2019, ông N.K.H- đại diện theo ủy quyền của ông N.C.Đ, bà N.T.B, bà N.T.L, bà N.T.H, bà N.T.T.P vắng mặt không có lý do; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông N.C.Đ - luật sư Vũ Q.H vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa.

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tống đạt hợp lệ cho các đương sự Quyết định hoãn phiên tòa dân sự phúc thẩm số 486/2019/QĐ-PT ngày 31/12/2019, trong đó: Thời gian mở phiên toà vào 14h 00 phút ngày 15/01/2019. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 15/01/2020, ông N.K.H- đại diện theo ủy quyền của ông N.C.Đ, bà N.T.B, bà N.T.L, bà N.T.H, bà N.T.T.P tiếp tục vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do hiện đang bị cảm cúm và đang phải điều trị. Tuy nhiên tài liệu kèm theo đơn xin hoãn phiên tòa của ông N.K.H thể hiện chỉ là “Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội” và không có tài liệu chứng cứ nào khác. Do vậy, trường hợp vắng mặt của ông Hùng không thuộc trường hợp vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các Điều 289; 295; khoản 3 Điều 296; khoản 2 Điều 321 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 383/2019/TLPT-DS ngày 02 tháng 12 năm 2019 về việc “Tranh chấp đòi di sản thừa kế”, giữa:

Nguyên đơn: 1. Ông N.C.Đ, sinh năm 1967.

2. Bà N.T.B, sinh năm 1961.

3. Bà N.T.L, sinh năm 1964.

4. Bà N.T.H, sinh năm 1972.

5. Chị N.T.T.P, sinh năm 1994.

Ông Đ, bà Bi, bà L, chị H, chị P cùng trú tại: thôn Y, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Đ, bà Bi, bà L, chị H, chị P: ông N.K.H, sinh năm 1983; Trú tại: thôn K, xã V, huyện T, tỉnh V.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông N.C.Đ: Luật sư Vũ Q.H-Văn phòng luật sư Đ.C - Đoàn luật sư tỉnh V chi nhánh Hà Nội.

Bị đơn: Ông N.V.P, sinh năm 1967; Trú tại: thôn Y, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông N.V.P: Luật sư Đỗ D.H - Công ty luật TNHH D.H - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cụ Trịnh Thị B, sinh năm 1929.

5. Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1972.

6. Chị Ngô Thị Kim L, sinh năm 1992.

7. Chị Ngô Thị L, sinh năm 1996.

8. Chị Ngô Thị X, sinh năm 1998.

9. Cháu Ngô Tuấn T, sinh năm 2010; Người đại diện theo pháp luật của cháu T: ông N.V.P và bà Nguyễn Thị B.

Cụ B, bà B, chị L, chị L, chị X, cháu T cùng trú tại: thôn Y, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội.

2. Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2019/DS-ST ngày 04 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

3. Ông N.C.Đ phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Mê Linh theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2017/0009203 ngày 18/9/2019.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.