Quyết định 178/2024/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Bà Phùng Thị Như Mai

Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Quốc Đạt

Bà Lưu Thị Đoan Trang

Thư ký phiên họp: Bà Phan Thị Thu Hiền

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: bà Phùng Thị Lan, Kiểm sát viên.

Trong các ngày 31/7/2024 và 08/8/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 101/2024/KDTM-ST ngày 23 tháng 5 năm 2024 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 3111/2024/QĐ-MPH ngày 10 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên họp số 9850/2024/QĐST-KDTM ngày 09 tháng 7 năm 2024.

Người yêu cầu: Công ty Cổ phần Tổng hợp Q

Địa chỉ: Xóm 5, thôn H, xã H, huyện H, tỉnh B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Đức Y – Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Anh T.

Địa chỉ: thôn H, xã H, huyện H, tỉnh B. (giấy ủy quyền ngày 27/6/2024)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Phúc T

Địa chỉ: Số 93/13 đường X, phường M, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Phương L

Địa chỉ: 89/37/25 đường N, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ nhận tống đạt: Phòng 7.06 lầu 7, số 250 đường N, phường V, Quận B, thành phố Hồ Chí Minh. (Hợp đồng ủy quyền ngày 17/7/2024)

Các đương sự có mặt tại phiên họp.

NHẬN THẤY:

Theo đơn yêu cầu ngày 23 tháng 11 năm 2023 của công ty cổ phần Tổng hợp Q sau đây gọi tắt là công ty Q trình bày như sau:

Ngày 26/10/2023, công ty Q nhận Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 07/23 ngày 23/10/2023 của Trung tâm trọng tài Thương Nhân Việt Nam (gọi tắt là VTA). Không đồng ý với Phán quyết này, công ty Q yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết số 07/23 với các lý do sau:

1. Tranh chấp giữa ông Nguyễn Phúc T (nguyên đơn trong vụ tranh chấp) và công ty Q (là bị đơn trong vụ tranh chấp) tại Trung tâm trọng tài Thương Nhân Việt Nam về Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp cổ phần số 03/HĐCNCP.20 ngày 22/12/2020. Tại Hợp đồng các bên đã thỏa thuận thẩm quyền giải quyết tranh chấp là Tòa án. Tại Văn bản ngày 04/5/2023 gửi tới công ty Q, ông T tự ý đơn phương đề xuất đưa vụ tranh chấp đến Trung tâm trọng tài để giải quyết và ấn định công ty Q phải trả lời trong thời hạn 30 ngày. Mặc dù công ty Q không trả lời và đã liên tục phản đối thẩm quyền trọng tài tại Trung tâm trọng tài nhưng VTA đã cho rằng do công ty Q không phản hồi văn bản ngày 04/5/2023 nên các bên đã xác lập thỏa thuận trọng tài và do đó VTA có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là không đúng quy định pháp luật. Như vậy, công ty Q cho rằng căn cứ điểm a khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài do không có thỏa thuận trọng tài.

2. Hợp đồng 03 giữa ông Thịnh và công ty Q đã thỏa thuận lựa chọn cơ quan Tòa án là nơi giải quyết tranh chấp nhưng mặc dù các bên không có thỏa thuận mới nào được xác lập ký kết và VTA công nhận hiệu lực của Hợp đồng 03 nhưng lại phủ nhận điều khoản thỏa thuận có hiệu lực như trên là trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam mà cụ thể là vi phạm khoản 2 Điều 3 Bộ luật dân sự năm 2015 (tôn trọng thỏa thuận có hiệu lực). Vì vậy, căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, công ty yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài số 07/23 do vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Người liên quan ông Nguyễn Phúc T có bà Nguyễn Phương L đại diện ủy quyền trình bày:

Ngày 04/5/2023, ông T đã gửi văn bản đề xuất thỏa thuận đưa vụ việc tranh chấp giữa ông Thịnh và công ty Q đối với Hợp đồng chuyển nhượng số 03 ra giải quyết tại Trung tâm trọng tài thương nhân Việt Nam. Ngày 08/5/2023, công ty Q đã nhận được văn bản này. Ông T cũng nêu rõ trong văn bản ngày 04/5/2023 về việc nếu sau 30 ngày kể từ ngày gửi văn bản này nếu công ty không có ý kiến khác, ông T sẽ gửi hồ sơ đến VTA để giải quyết. Sau 30 ngày, ông T không nhận được ý kiến nào khác từ công ty Q. Như vậy, công ty Q đã đồng ý và xác lập thỏa thuận trọng tài với ông T theo văn bản ngày 04/5/2023 là phù hợp Điều 16 Luật Trọng tài Thương mại.

Công ty Q có quyền phản đối đề nghị thỏa thuận trọng tài nhưng đã không phản đối, có quyền khiếu nại trong quá trình tố tụng trọng tài nhưng công ty Q đã không thực hiện. Tại Bản tự bảo vệ, công ty Q chỉ nói phản đối thẩm quyền trọng tài nhưng không đưa ra lý do phản đối, lập luận hay chứng cứ nào để chứng minh cho việc phản đối của mình và không thực hiện quyền khiếu nại theo quy định. Căn cứ Điều 13 Luật Trọng tài thương mại và Điều 6 của Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP thì công ty Q đã mất quyền phản đối.

Mặc dù công ty Q phản đối thẩm quyền trọng tài nhưng vẫn tham gia tố tụng trọng tài nên có thể thấy công ty Q đã đồng ý với việc giải quyết tranh chấp tại trung tâm trọng tài.

Vì các lý lẽ trên, ông T đề nghị Hội đồng phiên họp không chấp nhận yêu cầu của công ty Q.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Qua kiểm sát vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc, Tòa án có quyết định mở phiên họp và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng mở phiên họp: Phiên họp tiến hành đúng trình tự pháp luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Yêu cầu của người yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét đơn chấp nhận yêu cầu.