Quyết định 16/2019/HS-GĐT: Hình sự — TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Đinh Công V - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/QĐ-VC2 ngày 25-02-2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Căn cứ chính? Điều 382 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 388 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 389 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Quyết định số: 16/2019/HS-GĐT
Ngày 24 tháng 4 năm 2019

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

ỦY BAN THẨM PHÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:

Chánh án - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Tiến.

Các thành viên Hội đồng giám đốc thẩm: Ông Lê Phước Thanh và Ông Phạm Việt Cường.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Thắng - Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Đinh Công V, sinh ngày 16-3-1992; trú tại: Tổ 08, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: lao động phổ thông; con ông Đinh Công Đ (sinh năm 1959) và bà Phạm Thị Th (sinh năm 1965); có vợ là: Ngô Thị Diễm P (sinh năm 1992) và có 01 con sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại.

(Trong vụ án còn có 13 bị cáo khác đều bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc”).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 30 phút đến 21 giờ 40 phút ngày 29-4-2017, Đinh Công V cùng một số bị cáo khác có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền, dưới hình thức xóc đĩa (chẵn - lẽ) tại khu vực ao tôm TL (cũ) thuộc địa bàn tổ 16, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận và Cơ quan điều tra thu giữ được số tiền dùng đánh bạc là 27.400.000 đồng. Trong đó, Đinh Công V mang theo số tiền 800.000 đồng để đánh bạc, tham gia đánh 12 ván, cụ thể: Khi Nghị cầm cái thì V đánh 04 ván, số tiền thấp nhất trên chiếu bạc là 2.000.000 đồng; khi Kim cầm cái thì V đánh 03 ván, số tiền thấp nhất trên chiếu bạc là 3.500.000 đồng; khi Vũ cầm cái thì V đánh 05 ván, số tiền thấp nhất trên chiếu bạc là 6.000.000 đồng.

Tại Kết luận điều tra số 04/KTĐT ngày 31-12-2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận C, thành phố Đà Nẵng đề nghị truy tố Đinh Công V về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại Cáo trạng số 07/2017/KSĐT ngày 31-01-2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng truy tố Đinh Công V về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2018/HSST ngày 06-4-2018, Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 tuyên phạt bị cáo Đinh Công V 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong thời hạn luật định, Đinh Công V kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 105/2018/HS-PT ngày 22-6-2018, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Công V, sửa bản án sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 tuyên phạt bị cáo Đinh Công V 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/QĐ-VC2 ngày 25-02-2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 105/2018/HS-PT ngày 22-6-2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về phần hình phạt đối với bị cáo Đinh Công V, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2018/HSST ngày 06-4-2018 của Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử Đinh Công V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của V phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và các tài liệu chứng cứ khác, nên có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 30 phút đến 21 giờ 40 phút ngày 29-4-2017, Đinh Công V cùng một số người khác có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa (chẵn - lẽ) tại khu vực ao tôm TL (cũ) thuộc địa bàn tổ 16, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Trong đó, Đinh Công V tham gia đánh 12 ván với số tiền dùng để đánh bạc là 800.000 đồng.

Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm tuyên Đinh Công V phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

. Trong vụ án này, bị cáo Đinh Công V tham gia đánh bạc với vai trò không đáng kể, số tiền đánh bạc không lớn; sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Bản án sơ thẩm xử phạt tù giam đối với bị cáo là quá nghiêm khắc. Do đó, cấp giám đốc thẩm thấy Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/QĐ-VC2 ngày 25/02/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 105/2018/HS-PT ngày 22/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về phần hình phạt đối với bị cáo Đinh Công V, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2018/HSST ngày 06/4/2018 của Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng là không cần thiết, làm mất đi ý nghĩa mục đích của hình phạt là không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 382; khoản 1 Điều 388; Điều 389 Bộ luật tố tụng Hình sự;

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 22/QĐ-VC2 ngày 25-02-2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

2. Giữ nguyên Bản án hình sự phúc thẩm số 105/2018/HS-PT ngày 22-6-2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

3. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.