Quyết định 1590/2019/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

XÉT THẤY:

Sau khi xem xét đơn, các tài liệu kèm theo và nghe ý kiến của những người được triệu tập, ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại thì đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của ông Đỗ H trong thời hạn luật định.

Theo Điều 3 của Quy tắc tố tụng Trọng tài quy định: “ 2. Thông báo, tài liệu được Trung tâm gửi tới các bên theo địa chỉ được các bên cung cấp và có thể gửi bằng…thư bảo đảm…; 3. Thông báo, tài liệu do Trung tâm gửi tới các bên được coi là đã nhận vào ngày mà các bên đã nhận, hoặc được coi là đã nhận vào ngày giao nếu thông báo, tài liệu đó được gửi phù hợp với khoản 2 Điều này.”

Theo các tài liệu chứng cứ như: Thỏa thuận bảo lãnh số 01/17/HĐBL-MBKE ngày 10/8/2017, Thỏa thuận bảo lãnh số 02/17/HĐBL-MBKE ngày 10/8/2017, Thỏa thuận bảo lãnh số 03/17/HĐBL-MBKE ngày 10/8/2017 được ký kết giữa ông Đỗ H và Công ty TNHH Một Thành Viên chứng khoán M và xác nhận của phía người đại diện ông Đỗ H tại phiên họp thì ông Đỗ H có địa chỉ thường trú và chỗ ở hiện tại ở Đường C, Phường T, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Theo phiếu báo phát của Công ty Cổ phần chuyển phát nhanh Bưu Điện “EMS” thể hiện Trung tâm Trọng tài đã thực hiện việc gửi thông báo và tài liệu vụ kiện đến ông Đỗ H theo đúng địa chỉ như trên.

Do vậy khiếu nại này của ông Đỗ H không được chấp nhận.

Theo khoản 2 Điều 12 của Quy tắc tố tụng Trọng tài quy định:

“ Trừ khi các bên có thỏa thuận khác, Bị đơn phải chọn một Trọng tài viên hoặc yêu cầu Trung tâm chỉ định một trọng tài viên và phải thông báo cho trung tâm trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày nhận được Thông báo, đơn khởi kiện và các tài liệu khác có liên quan….

Trong trường hợp bị đơn không chọn trọng tài viên hoặc không yêu cầu Trung tâm chỉ định Trọng tài viên trong thời hạn 30 ngày nêu trên, trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày hết thời hạn, Chủ tịch Trung tâm ra Quyết định chỉ định một Trọng tài viên thay cho Bị đơn.”

Căn cứ xác nhận của Bưu cục phát Quận 10A thì Bưu phẩm do Trung tâm Trọng tài gửi đến ông Đỗ H, địa chỉ Đường C, Phường T, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh được phát tại địa điểm trên vào ngày 24/01/2019, người nhận là Trần Mỹ P. Như vậy, đến ngày 01/03/2019 Trung tâm trọng tài V ra Quyết định số chỉ định ông Dương Anh S làm trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp (quyết định số 17HCM/VIAC ngày 04/3/2019) là không có vi phạm thời hạn theo quy định tại khoản 2 Điều 12 của Quy tắc tố tụng Trọng tài. Do vậy khiếu nại này của ông Đỗ H là không có cơ sở.

Theo khoản 1 và khoản 4 Điều 9 và khoản 1 Điều 10 của Quy tắc tố tụng Trọng tài quy định: “Trừ khi các bên có thỏa thuận khác về thời hạn, trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày nhận được Thông báo, Đơn khởi kiện, Thỏa thuận trọng tài và các tài liệu khác có liên quan, Bị đơn phải gửi tới Trung tâm Bản tự bảo vệ…Tố tụng trọng tài vẫn được tiến hành kể cả khi Bị đơn không gửi bản tự bảo vệ.”; “Đơn kiện lại phải được gửi tới Trung tâm vào cùng thời điểm gửi bản tự bảo vệ.”

Căn cứ xác nhận của Bưu cục phát Quận 10A, thì ngày được coi là ông Đỗ H đã nhận Thông báo và các tài liệu là ngày 24/01/2019 đến ngày Hội đồng trọng tài Thông báo và gửi Giấy triệu tập mở phiên họp là ngày 29/3/2019 (cách 58 ngày).

Như vậy việc Hội đồng trọng tài vẫn tiến hành tố tụng trọng tài sau khi đã hết thời hạn 30 ngày để ông Đỗ H gửi bản tự bảo vệ và đơn kiện lại là phù hợp. Khiếu nại này của ông Đỗ H không được chấp nhận.

Xét thấy tại đơn khởi kiện bổ sung, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả thêm khoản tiền lãi phát sinh từ ngày khởi kiện đến ngày Hội đồng trọng tài mở phiên họp. Đây là nội dung thuộc phạm vi khởi kiện ban đầu (yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc và tiền lãi do chậm trả) nên đây không phải là yêu cầu khởi kiện mới, việc Hội đồng trọng tài xem xét giải quyết mà không thực hiện các thủ tục tố tụng như “Đơn khởi kiện” ban đầu là không trái với quy tắc tố tụng trọng tài. Khiếu nại này của ông Đỗ H không được chấp nhận.

Từ những phân tích trên, đồng thời căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, thì các khiếu nại của ông Đỗ H không được chấp nhận nên không có căn cứ để hủy phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 04/19 HCM như yêu cầu của ông Đỗ H.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 04/19 HCM ngày 26/4/2019 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài V giữa nguyên đơn Công ty TNHH Một Thành Viên chứng khoán M và bị đơn Ông Đỗ H.

2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị./.