- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Ngân hàng TMCP Đ - Nguyễn Văn S"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Nguyễn Văn S và bà Phan Ngọc N đối với bản án dân sự sơ thẩm số 27/2017/DS-ST ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố C.
- Căn cứ chính? Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 159/2017/QĐ-PT |
QUYẾT ĐỊNH
KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Võ Trinh.
Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Thanh Mỹ
Bà Nguyễn Thị Mai
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Ngọc Thanh - Kiểm sát viên.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30 tháng 6 năm 2017 bị đơn ông Nguyễn Văn S và bà Phan Ngọc N có đơn kháng cáo đề ngày 29 tháng 6 năm 2017 với nội dung kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm số 27/2017/DS-ST ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố C. Yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết xem xét lại toàn bộ vụ án để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông bà.
XÉT THẤY:
Việc kháng cáo của ông Nguyễn Văn S và bà Phan Ngọc N là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Việc kháng cáo quá hạn của ông Phan Văn S và bà Phan Ngọc N là không có cơ sở để chấp nhận. Bởi lẽ, trong quá trình giải quyết tại Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã triệu tập hợp lệ đối với ông S, bà N và Tòa án cũng đã niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật. Ngày 30 tháng 6 năm 2017, ông S và bà N nộp đơn kháng cáo đề ngày 29/6/2017 và tờ tường trình nêu lý do kháng cáo quá hạn là do hoàn cảnh điều kiện sinh sống gia đình, ông bà phải đi làm ăn xa và không có mặt ở nhà, nên việc tham phiên tòa và kháng cáo bản án ông bà không biết để kháng cáo theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên họp hôm nay, ông S và bà N trình bày ông bà chỉ nhận được thông báo thụ lý vụ án của Tòa án nhân dân thành phố C, ngoài ra ông bà không nhận được bất kỳ văn bản tố tụng nào của Tòa án; ông S còn cho rằng luôn có mặt ở nhà, do đó, nếu Tòa án tống đạt thì phải do ông ký nhận trực tiếp. Việc trình bày này của ông S thể hiện đúng với toàn bộ văn bản tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm với lý do là ông S, bà N từ chối nhận văn bản. Như vậy, ông S và bà N đã không nêu được lý do chính đáng và không cung cấp chứng cứ để chứng minh cho việc yêu cầu kháng cáo quá hạn của mình.
Theo hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “Lý do chính đáng” là trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác (như: do thiên tai, lũ lụt; do ốm đau, tai nạn phải điều trị tại bệnh viện,...) làm cho người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định.
Từ đó cho thấy việc kháng cáo quá hạn của ông S và bà N trong trường hợp này là không chính đáng.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Nguyễn Văn S và bà Phan Ngọc N đối với bản án dân sự sơ thẩm số 27/2017/DS-ST ngày 23 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố C.
| Nơi nhận: - VKS Tỉnh; - TAND tp C; - Ông Nguyễn Văn S; - Bà Phan Ngọc N; - Đương sự; - Lưu: HSVA. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP (Đã ký) Nguyễn Thị Võ Trinh |