- Tranh chấp gì? Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại — án kinh doanh thương mại — "Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài"
- Tòa quyết gì? Không hủy Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 86/17 HCM do Trung tâm Trọng tài Quốc tế V lập ngày 16/5/2018.
- Căn cứ chính? Điều 11 Luật Trọng tài Thương mại; Điều 31 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 38 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 1579/2018/QĐST-KDTM Ngày: 06/11/2018 |
QUYẾT ĐỊNH
V VIỆC HỦY PH N QUYẾT TRỌNG TÀI
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
V i Hội đ ng xét đ n yêu cầu g m có:
Thẩm phán - Chủ tọa: Ông Ngô Thanh Nhàn
Thẩm phán:
Ông Nguyễn Công Phú
Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Trinh
Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Vũ Thị Thủy Trúc
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thanh Phương, Kiểm sát viên.
Căn cứ vào Điều 71 của Luật Trọng tài thương mại;
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo: Bản sao có chứng thực Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 86/17 HCM ngày 16/5/2018;
Sau khi xem xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 16/5/2018 của Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư Xây dựng M, trụ sở: Phòng A, Tầng B, Tòa nhà C, đường N, Phường M, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh là bị đơn; Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 86/17HCM của Hội đồng Trọng tài do Trọng tài viên Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Văn H, ông Lê Tân V lập ngày 16/5/2018 tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp về hợp đồng cung cấp và thi công nhôm kính, giữa:
Nguyên đ n: Công ty TNHH G; Địa chỉ: đường T, Phường D, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Ni L theo Giấy ủy quyền ngày 20/8/2018 (có mặt).
Bị đ n: Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư Xây dựng M; Địa chỉ: Phòng A, Tầng B, Tòa nhà C, đường N, Phường M, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Cát Kiêm K (Giấy ủy quyền số 02/2018/UQ-NICON ngày 31/5/2018 và ông Nguyễn Văn Đ theo Giấy ủy quyền số 08/2018/UQ ngày 06/11/2018 (có mặt).
Tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng cung cấp và thi công nhôm kính số 13-2015/HDTC-GLS-NC ký ngày 20/8/2015 và Hợp đồng cung cấp và thi công số 18-2015/HDTC-GLS-NC ký ngày 09/11/2015.
NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU HỦY PH N QUYẾT
TRỌNG TÀI:
Theo đơn yêu cầu hủy phán quyết của Trung tâm Trọng tài Quốc tế V (VIAC) đối với vụ tranh chấp số 86/17 HCM ngày 16/5/2018 mà Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư Xây dựng M (gọi tắt là Công ty Xây Dựng M) là bị đơn và lời trình bày tại phiên họp của người đại diện Công ty Xây Dựng M như sau:
Trung tâm trọng tài Quốc tế V đã tiến hành thủ tục giải quyết vụ kiện nêu trên chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Cụ thể:
(i) tại Mục D, Điểm 42 của Phán quyết trọng tài nêu: “Hội đồng trọng tài xét thấy, vụ tranh chấp giữa Nguyên đơn và Bị đơn không có yếu tố nước ngoài. Tại phiên họp, các Bên thỏa thuận ngôn ngữ trọng tài là Tiếng Việt, do đó căn cứ vào Điều 23 của Quy tắc VIAC, Hội đồng Trọng tài quyết định ngôn ngữ Trọng tài là tiếng Việt”;
(ii) tại Mục E, Điểm 43 của Phán quyết trọng tài nêu: “Xét thấy tranh chấp giữa các Bên không có yếu tố nước ngoài, nên căn cứ theo khoản 1 Điều 11 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 và khoản 1 Điều 24 của Quy tắc VIAC Hội đồng trọng tài quyết định áp dụng để giải quyết tranh chấp là pháp luật của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam”.
Việc áp dụng thủ tục tố tụng không phù hợp theo quy định pháp luật làm bị đơn mất quyền thỏa thuận ngôn ngữ giải quyết và quyền thỏa thuận pháp luật giải quyết được quy định tại khoản 2 Điều 10 và Điều 14 của Luật Trọng tài Thương mại 2010.
(iii) Bị đơn đã gửi đơn đề nghị Trung tâm Trọng tài tiến hành tổ chức hòa giải cho các bên, nhưng Trung tâm Trọng tài không tổ chức bất kỳ một buổi làm việc, hay hòa giải nào cho các bên trước khi đưa vụ kiện ra xét là chưa phù hợp với quy định tại Điều 58 Luật Trọng tài Thương mại 2010.
Từ những lý do trên, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 10, khoản 1 Điều 14 của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010, Công ty Xây Dựng M đề nghị Tòa án hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 86/17 HCM do Trung tâm Trọng tài lập ngày 16/5/2018.
XÉT THẤY:
Sau khi xem xét đơn, các tài liệu kèm theo và nghe ý kiến của những người được triệu tập, ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
(1) Căn cứ khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại thì đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty Xây Dựng M còn trong thời hạn luật định.
(2) Căn cứ khoản 2 Điều 31; điểm a khoản 3 Điều 38; khoản 3 Điều 414 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015 và điểm g khoản 2 Điều 7 Luật Trọng tài Thương mại thì việc xét đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty Xây Dựng M thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
(3) Căn cứ Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (Đăng ký thay đổi lần thứ 7, ngày 12 tháng 02 năm 2017) do Công ty Xây Dựng M xuất trình thì Công ty Xây Dựng M (Cổ phần Tư vấn Đầu tư Xây Dựng M) được thành lập theo pháp luật Việt Nam nên là pháp nhân Việt Nam theo quy định tại Điều 80 Bộ luật Dân sự 2015. Đồng thời, theo quy định tại khoản 4 Điều 3 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 thì: “Tranh chấp có yếu tố nước ngoài là tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại, quan hệ pháp luật khác có yếu tố nước ngoài được quy định tại Bộ luật dân sự.” và theo quy định tại khoản 2 Điều 663 Bộ luật Dân sự 2015 thì: “Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự thuộc một trong các trường hợp sau đây: a) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài; b) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng việc xác lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra tại nước ngoài; c) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng đối tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài.” Nhận thấy, việc giao kết và thực hiện Hợp đồng cung cấp và thi công nhôm kính số 13-2015/HDTC-GLS-NC ký ngày 20/8/2015 và Hợp đồng cung cấp và thi công số 18-2015/HDTC-GLS-NC ký ngày 09/11/2015 giữa Công ty Xây Dựng M và Công ty TNHH G không thuộc trường hợp có yếu tố nước ngoài.
Lý do công ty có phần vốn góp của nước ngoài mà phía Công ty Xây Dựng M nêu ra không thuộc trường hợp có yếu tố nước ngoài theo quy định của Luật Trọng tài Thương mại.
Do vậy, Công ty Xây Dựng M khiếu nại Trung tâm Trọng tài không áp dụng các quy định giải quyết tranh chấp có yêu tố nước ngoài để giải quyết vụ kiện là không có cơ sở chấp nhận.
(4) Căn cứ Điều 58 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 quy định về Hoà giải, công nhận hòa giải thành như sau: Theo yêu cầu của các bên, Hội đồng trọng tài tiến hành hòa giải để các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp. Khi các bên thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết trong vụ tranh chấp thì Hội đồng trọng tài lập biên bản hoà giải thành có chữ ký của các bên và xác nhận của các Trọng tài viên. Hội đồng trọng tài ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên. Quyết định này là chung thẩm và có giá trị như phán quyết trọng tài. Xét tại phiên họp ngày 20/4/2018 do các bên không thỏa thuận được với nhau về các nội dung tranh chấp nên Hội đồng Trọng tài đã ban hành Phán quyết trọng tài là đúng theo trình tự thủ tục Tố tụng.
Từ những phân tích trên, đồng thời căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại, thì khiếu nại của Công ty Xây Dựng M không có cơ sở nên không có căn cứ để hủy phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 86/17 HCM như yêu cầu của Công ty Xây Dựng M.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không hủy Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 86/17 HCM do Trung tâm Trọng tài Quốc tế V lập ngày 16/5/2018.
2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành ngay.
HỘI ĐỒNG XÉT Đ N YÊU CẦU
CÁC THẨM PH N THẨM PH N - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Nguyễn Công Phú
Nguyễn Thị Trinh
Ngô Thanh Nhàn