Quyết định 152/2021/QĐ-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn H, Hội đồng phúc thẩm nhận định:

Đến ngày 29/10/2020, Tòa án nhân dân thành phố B thụ lý yêu cầu khởi kiện của ông H. Sau khi thụ lý, Tòa án nhân dân thành phố B không tống đạt được thông báo thụ lý cho ông U nên đã tiến hành xác minh tại Công an phường P, kết quả xác minh ngày 26/11/2020 có nội dung: Ông Võ Văn U có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ 500A2, Khu phố 2, phường P, thành phố B nhưng không còn sinh sống tại địa phương. Hiện ông U đang ở đâu và không còn sinh sống tại địa chỉ trên từ lúc nào địa phương không rõ.

Bên cạnh đó, Tòa án nhân dân thành phố B cũng đã yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ hiện tại của bị đơn theo Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 170/2020/QĐ-CCTLCC ngày 24/11/2020. Đến ngày 01/12/2020, nguyên đơn chỉ cung cấp được xác nhận của Công an phường P có nội dung ông U có đăng ký thường trú tại số 500A2, Khu phố 2, phường P, thành phố B. Hiện nhà số 500A2 đã bán và ông U không còn sinh sống tại địa phương, đi đâu không rõ.

Như vậy, Tòa án đã yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ mới của bị đơn nhưng nguyên đơn không cung cấp được, Tòa án cũng đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được địa chỉ mới của bị đơn. Căn cứ theo điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án thì trong trường hợp này Tòa án đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, ông H kháng cáo cho rằng trong trường hợp này bị đơn cố tình giấu địa chỉ theo điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP là không có căn cứ, bởi vì trong quá trình tố tụng nguyên đơn không cung cấp bất kì tài liệu, chứng cứ nào thể hiện giữa hai bên có giao dịch, hợp đồng bằng văn bản mà ông U thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ việc giải quyết vụ án là có căn cứ, kháng cáo của ông H không có căn cứ nên không được chấp nhận.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn H.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 26/2021/QĐST-DS ngày 28 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân thành phố B.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn H được miễn.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.