Quyết định 15/2025/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC KHÔNG HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂNTHÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa: Ông Bùi Đức Bằng.

Các Thẩm phán: Ông Tống Quốc Thanh.

Bà Nguyễn Thị Phương Thủy

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Phạm Thị Liên- Kiểm sát viên.

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Ông Nguyễn Trung Kiên- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

Căn cứ vào Điều 71 Luật Trọng tài thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo:

- Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 ngày 16/02/2025 của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (sau đây gọi tắt là VIAC) tại Hà Nội (bản chính);

- Quyết định sửa đổi, giải thích và phán quyết bổ sung Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 ngày 28/4/2025 (bản chính);

- Giấy ủy quyền ngày 26/3/2025 đã được hợp pháp hóa lãnh sự số 9836 ngày 11/4/2025 (bản sao công chứng);

- Giấy chứng nhận đăng ký Doanh nghiệp của bên yêu cầu là Công ty TNHH sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy nặng T đã được hợp pháp hóa lãnh sự số 9807 ngày 11/4/2025 (bản sao công chứng);

- Hợp đồng kinh tế số 01TB/HĐKT-NQ1 ngày 06/8/2015 giữa Công ty TNHH Sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy nặng T và Công ty Cổ phần Thủy điện NQ1 về việc cung cấp, lắp đặt và chạy thử thiết bị cơ điện tử (Bản tiếng Anh và bản dịch Tiếng Việt);

- Quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC;

- Và các tài liệu chứng cứ khác có liên quan.

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài đề ngày 19/3/2025, nộp ngày 20/3/2025 (theo giấy bưu phát nơi gửi) và Đơn khởi kiện yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài đề ngày 26/3/2025 đã được hợp thức hóa lãnh sự số 9806 ngày 11/4/2025, nộp ngày 19/5/2025 (theo giấy bưu phát nơi gửi) của Công ty TNHH sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy nặng T là nguyên đơn trong Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 ngày 16/02/2025 của VIAC tại Hà Nội với bị đơn Công ty cổ phần Thủy điện NQ1.

Các bên tham gia phiên họp xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài gồm:

1. Bên yêu cầu: Công ty TNHH sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy nặng T

Đại diện theo pháp luật: Ông Zhang Chun. Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Địa chỉ: số 106 đường Yongxing của Khu Công nghiệp thiết bị cao cấp, quận Beichen, thành phố Thiên Tân, Trung Quốc.

Đại diện ủy quyền: Ông Nguyễn Phước Bảo Trí và Bà Trần Thị Hoàng Oanh.

Địa chỉ: số 243/3 Nguyễn Văn Tăng, phường Tăng Nhơn Phú, thành phố Hồ Chí Minh (trước là: số 243/3 Nguyễn Văn Tăng, phường Long Thạnh Mỹ, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh).

(Theo Giấy ủy quyền số No.01/NQ1/2022 ngày 11/01/2023)

2. Bên liên quan: Công ty cổ phần Thủy điện NQ1

Địa chỉ: thôn Pả Vi Thượng, xã Mèo Vạc, tỉnh Tuyên Quang (trước là: thôn Pả Vi Thượng, xã Pả Vi, huyện Mèo Vạc, tỉnh Hà Giang).

Đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Văn C - Giám đốc.

Đại diện theo ủy quyền:

- Ông Nguyễn Quang Học, sinh năm 1979; ông Vũ Quốc Công, sinh năm 1990; ông Nguyễn Bá Trung, sinh năm 1988 và Bà Nguyễn Thị Oanh, sinh năm 1983 (Theo giấy ủy quyền số 34/2025/GUQ-NQ1 ngày 11/8/2025)

- Ông Bùi Việt Anh, sinh năm 1975 và Ông Bùi Ngọc Phú, sinh năm 1993 (Theo giấy ủy quyền số 35/2025 /GUQ-NQ1 ngày 11/8/2025)

Địa chỉ liên hệ: Phòng 302 tầng 3 Tòa nhà Talico, số 22 phố Hồ Giám, phường Văn Miếu – Quốc Tử Giám, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ TRANH CHẤP

1. Qua hồ sơ, tài liệu, chứng cứ và lời trình bày của các bên cung cấp liên quan đến vụ việc, nội dung vụ tranh chấp được tóm tắt như sau:

Ngày 06/8/2015, Công ty TNHH sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy nặng T (sau đây gọi tắt là Công ty T) và Công ty cổ phần Thủy điện NQ1 (sau đây gọi tắt là Công ty NQ1) đã ký kết Hợp đồng số 01TB/HĐKT-NQ1 “Cung cấp, lắp đặt và chay thử thiết bị cơ điện tử (Gói NQ1.TB-01)”. Hợp đồng quy định rằng Nguyên Đơn – Công ty T với tư cách là Nhà thầu sẽ cung cấp cho Bị Đơn – Công ty NQ1 gói thiết bị cơ điện bao gồm thiết kế, chế tạo, chạy thử, giao hàng, lắp đặt, hoàn thiện và chạy thử thiết bị cơ điện (bao gồm cả phụ tùng thay thế) và các dịch vụ tương ứng cho Dự án NQ1 tại tỉnh Hà Giang, Việt Nam (sau đây gọi tắt là “Dự án NQ1”). Giá trị hợp đồng là 7.661.294,00 USD (bằng chữ: Bảy triệu, sáu trăm sáu mươi mốt nghìn, hai trăm chín mươi bốn đô la Mỹ).

Công ty T đã thực hiện các công việc theo Hợp đồng nhưng chỉ nhận được số tiền thanh toán từ Công ty NQ1 tổng cộng số tiền 4.951.565,46 USD. Theo dựa trên dữ liệu tài chính nội bộ của Công ty T xác định số tiền Công ty NQ1 còn nợ là 1.709.728,54 USD (bằng chữ:một triệu bảy trăm lẻ chín nghìn bảy trăm hai mươi tám đô la Mỹ năm mươi bốn xu).

Tại Điều CCG 42.2 của Hợp đồng số 01TB/HÐKT-NQ1/2015 ngày 06/8/2015, các Bên đã thỏa thuận trọng tài như sau: “Nếu sau ba mươi (30) ngày mà các bên không giải quyết được tranh chấp hoặc bất đồng bằng việc tham vấn lẫn nhau thì Chủ đầu tư hoặc Nhà thầu có thể đưa tranh chấp ra Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Phòng Thuơng mại và Công nghiệp Việt Nam theo quy định và thủ tục của trung tâm này. Hội đồng trọng tài gồm có ba trọng tài viên, trong đó một người do Chủ đầu tư chỉ định, một người do Nhà thầu chỉ định và người thứ ba làm trưởng nhóm được hai trọng tài trên chỉ định. Địa điểm trọng tài là Việt Nam và quyết định của trọng tài là quyết định cuối cùng và ràng buộc đối với cả hai bên”.

Theo đó, ngày 7/12/2023, Công ty T đã có Đơn yêu cầu Hội đồng Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp buộc Công ty NQ1 phải thanh toán cho Công ty T số tiền còn nợ phát sinh từ hợp đồng đã thực hiện là 1.709.728,54 USD.

Tại đơn đề ngày 20/8/2024 và tại phiên họp Trọng tài, Công ty T thay đổi yêu cầu như sau: (i) Bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là khoản chênh lệch giữa tổng giá trị phần công việc mà Nguyên đơn đã thực hiện trên thực tế theo Hợp đồng (7.420.241,25 USD) và tổng giá trị các khoản thanh toán mà Bị đơn đã trả cho Nguyên đơn hoặc thực hiện thay mặt Nguyên đơn (6.169.433,18 USD), cụ thể là 1.250.808,07 USD; và (ii) Bị đơn phải thanh toán cho Nguyên đơn số tiền lãi chậm thanh toán nói trên từ ngày 12/12/2021 tới ngày ban hành phán quyết trọng tài cho khoản tiền 1.250.808,07 USD chưa thanh toán theo Hợp đồng với mức lãi suất là 12%/năm, tạm tính tới ngày 31/12/2024 là 403.822,53 USD.

Tại Văn bản số 10/10/2024, Công ty T bổ sung yêu cầu buộc Công ty NQ1 phải thanh toán cho Nguyên đơn: (i) Chi phí pháp lý mà Nguyên đơn đã trả cho luật sư là 133.000,00 nhân dân tệ (tương đương 18.800 USD), (ii) Chi phí trọng tài mà Nguyên đơn đã trả cho VIAC là 1.064.022.300 đồng (tương đương 44.223,7 USD) và (iii) Chi phí đi lại lưu trú cho trọng tài viên mà Nguyên đơn trả cho VIAC, tạm tính là 12.000.000 VND.

Ngày 16/02/2025, Hội đồng Trọng tài đã ra Phán quyết trọng tài số 131/23 giải quyết vụ tranh chấp giữa Công ty T và Công ty NQ1 quyết định: “Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, tức Công ty TNHH Sản xuất Thiết bị & Máy móc hạng nặng T”, với nhận định: “Mặc dù Nguyên đơn có quyền yêu cầu Bị đơn thanh toán số tiền còn lại cho các công việc mà Nguyên đơn đã thực hiện theo Hợp đồng là 1.182.621,07 USD, Bị đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán cho Nguyên đơn số tiền này nếu Nguyên đơn hoàn tất các công việc còn lại (gắn liền với các công việc đã thực hiện theo Hợp đồng) như đã nêu trong Biên bản 01/2019 và Nguyên đơn thực hiện đầy đủ các thủ tục, hồ sơ thanh toán theo các quy định tương ứng tại Phụ lục 1 của Hợp đồng về phương thức, thủ tục thanh toán. Xét thấy Nguyên đơn chưa hoàn thành các công việc theo Biên bản 01/2019, đồng thời chưa hoàn thành các thủ tục, hồ sơ thanh toán theo quy định của Hợp đồng, Hội đồng Trọng tài cho rằng Bị đơn chưa có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền còn lại theo Hợp đồng”.

Không đồng ý với phán quyết trọng tài nêu trên, ngày 20/3/2025, Nguyên đơn – Công ty T có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đề ngày 19/3/2025, gửi Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị hủy Phán quyết Trọng tài số 131/23 ngày 16/02/2025 của VIAC.

* Theo đơn đề nghị đề ngày 19/3/2025 và ngày 26/3/2025 của Công ty T – Bên có yêu cầu, các cơ sở để hủy Phán quyết trọng tài số 131/23 của VIAC cụ thể như sau:

Tại phiên xét xử lần thứ nhất ngày 16/10/2024 và phiên xét xử lần thứ hai ngày 16/12/2024, cả Nguyên đơn và Bị đơn đều xác nhận rằng Hợp đồng số 01TB/HĐKT-NQ1 ngày 06/8/2015 đã được các Bên thực hiện; Giá trị hợp đồng đã thực hiện thực tế là khoản 7.352.054,65 USD, bao gồm phần giá trị hàng hoá gói thầu tổ hợp nhà máy thuỷ điện NQ1 đã hoàn tất lắp đặt và vận hành thương mại, và các dịch vụ đi kèm. ..; Giá trị hợp đồng đã thực hiện chi tiết như được thể hiện các Bảng phụ lục 1 đến Bảng Phụ lục 7 của Hợp đồng. Theo đó, tại các phiên xét xử nêu trên, Bị đơn: Công ty NQ1 đều xác định xác nhận giá trị hợp đồng đã thực hiện và còn nợ Nguyên đơn: Công ty T số tiền là: 1.148.452,18 USD ... các nội dung này được ghi nhận tại các Biên bản ghi nhận nội dung các phiên xét xử, được lưu trữ bởi Trung tâm trọng tài VIAC.

Ngoài ra, tại Phán quyết số 131/23 ngày 16/02/2025 cũng đã ghi nhận các giá trị thực hiện hợp đồng và khoản nợ như sau:

(i) Tại Đoạn 26 và 27 của Phán quyết Trọng tài ghi rằng “Theo Bị đơn, Nguyên đơn chỉ hoàn thành các công việc theo Hợp đồng với tổng giá trị là 7.352.054,65 USD, như được phản ánh trong hóa đơn do Nguyên đơn phát hành cho Bị đơn” và “Bị đơn tuyên bố rằng, trong quá trình thực hiện Hợp đồng, Bị đơn cũng đã thanh toán cho Nguyên đơn với tổng số tiền là 6.203.602,47 USD”. Như vậy, Bị đơn - Công ty NQ1 đã thừa nhận khoản nợ là 1.148.452,18 USD (7.352.054,65 USD- 6.203.602,47 USD= 1.148.452,18 USD).

(ii) Trong phiên xét xử cuối cùng nêu trên, mặc dù Nguyên đơn có nêu yêu cầu xem xét các khoản phí dịch vụ khác. Tuy nhiên, Nguyên đơn đã nêu công nhận chứng từ do Bị đơn cung cấp và Nguyên đơn chưa bao giờ phản đối số tiền mà Bị đơn thừa nhận chưa thanh toán phát sinh từ Hợp đồng thực tế đã thực hiện, còn lại là 1.182.621,07 USD. Số tiền này cũng đã được Hội đồng Trọng tài công nhận như đã đề cập trong Đoạn 50 của Phán quyết Trọng tài (trang 23).

(iii) Ngoài ra, trong quá trình xét xử, Nguyên đơn cũng chưa bao giờ nêu quan điểm từ chối thực hiện các nghĩa vụ còn lại phát sinh từ hợp đồng, cụ thể là các công việc mà các Bên đã thống nhất ghi nhận theo Biên bản họp số 01/2019/BBH-NQ1 ngày 02/01/2019.

(iv) Trong Muc 50 (trang 23) của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài đã xác định và ghi nhận rằng: Tổng giá trị hợp đồng mà Nguyên đơn đã thực hiện trên thực tế là 7.352.054,25 USD, bằng với tổng số tiền đã được các Bên cũng đã xác nhận; Số tiền Bị đơn đã thanh toán cho Nguyên đơn theo chứng từ là 6.169.433,18 USD; và Hội đồng Trọng tài cũng đã xác định rằng khoản nợ còn lại mà Nguyên đơn có quyền yêu cầu Bị đơn phải thanh toán 1.182.621,07 USD.

Tuy nhiên, tại Phán quyết số 131/23 ngày 16/02/2025, Hội đồng Trọng tài đã quyết định “Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, tức Công ty TNHH Sản xuất Thiết bị & Máy móc hạng nặng T”. Do vậy, Công ty T cho rằng yêu cầu thanh toán nợ của Nguyên đơn về việc thanh toán số tiền còn lại cho tổng giá trị công việc do Nguyên đơn đã thực hiện theo Hợp đồng đā không được Hội đồng Trọng tài xem xét và giải quyết trong Phán quyết trọng tài. Việc Hội đồng Trọng tài không giải quyết các vấn đề nêu trên đã dẫn đến việc không thể thực thi các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng của Nguyên đơn. Thứ hai, trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, Hội đồng Trọng tài hoặc Bị đơn chưa bao giờ tranh chấp tính hợp lệ của Hợp đồng, tuy nhiên, quyết định Phán quyết hiện tại khiến các Bên không thể tiếp tục thực hiện các quyền và nghĩa vụ còn lại của mình theo hợp đồng.

Công ty T cho rằng việc Hội đồng Trọng tài đã không xem xét và xác định Quyền của Nguyên đơn đối với các khoản được xác định là vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, không bảo vệ quvền của các Bên trong hợp đồng, mà cụ thể là quyền thu hồi các khoản nợ phát sinh từ Hợp đồng của Nguyên đơn.

Từ những trình bày, phân tích và các căn cứ nêu trên, Công ty T đề nghị Toà án xem xét, tuyên hủy bỏ Phán quyết Trọng tài số 131/23 ngày 16/02/2025 của Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC) do thuộc trường hợp được qui định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại.

2. Công ty cổ phần Thủy điện NQ1 - Bên liên quan trình bày:

Ngày 07/12/2023, Công ty TNHH Sản xuất thiết bị Thủy điện & Máy móc hạng nặng T (nguyên đơn) khởi kiện Công ty cổ phần Thủy diện NQ1 (bị đơn) ra trước Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) đề nghị VIAC giải quyết tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn phát sinh từ việc thực hiện Hợp đồng số 01TB/HDKT-NQ1/2015 ký giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 06/8/2018. Theo đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán cho nguyên đơn số tiền 2.136.590.37 USD, gồm 1.709.728,54 USD tiền chậm thanh toán và 426.862,23 USD lãi chậm thanh toán.

Trong các ngày 18/10/2024 và 17/01/2025, Hội đồng Trọng tài của VIAC đã tổ chức Phiên họp giải quyết Vụ tranh chấp tại trụ sở VIAC. Cǎn cứ Bộ luật Dân sự, Luật Trọng tài thương mại, Quy tắc Tố tụng Trọng tài của VIAC và các quy định pháp luật có liên quan, ngày 16/02/2025, VIAC đã ban hành Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 131/23. Theo nội dung phán quyết này, Hội đồng Trọng tài đã “Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tức Công ty TNHH Sản xuất Thiết bị & Máy móc hạng nặng T".

Công ty NQ1 cho rằng, Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 lập ngày 16/02/2025 của VIAC là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với Quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC và phù hợp với sự thật khách quan của vụ tranh chấp. Đồng thời, Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 của VIAC không thuộc một trong các trường hợp bị hủy theo quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại; Điều 14 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HDTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy đinh Luật Trọng tài thương mại.

Vì vậy, Công ty NQ1 đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội không chấp nhận yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty T; giữ nguyên Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 lập ngày 16/02/2025 của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam.

3. Tại Văn bản số 2841/VIAC ngày 29/7/2025 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam tại Hà Nội đã có ý kiến đối với các căn cứ đề nghị hủy phán quyết trọng tại của người yêu cầu như sau:

Thứ nhất, Nguyên đơn đã vi phạm quy định về thời hiệu nộp Đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài:

Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại quy định về thời hạn nộp Đơn yêu cầu hủy Phán quyét:“Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứdể chúng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong nhūng truòng hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của Luật này, thì có quyền làm đơn gửi Toà án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài.”

Theo tra cứu định vị từ đơn vị chuyển phát nhanh 247Express, Nguyên đơn đã nhận Phán quyết vào ngày 18/02/2025. Theo đó, thời hạn cuối để Nguyên đơn nộp Đơn yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài là ngày 20/3/2025.

Đối chiếu Đơn yêu cầu của nguyên đơn, Đơn này đề ngày 26/3/2025 được Đại sứ quán Việt Nam chứng nhận hợp pháp hóa lãnh sự vào ngày 11/4/2025. Như vậy, Nguyên đơn đã nộp Đơn yêu cầu sau khi hết thời hiệu luật định và do đó Đơn yêu cầu này không đủ cơ sở để xem xét.

Thứ hai, Hội đồng Trọng tài đã xem xét và giải quyết đầy đủ yêu cầu của Nguyên đơn trong Phán quyết Trọng tài:

Về vấn đề này, tại Phần C.2.3. của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài đã phân tích và làm rõ nghĩa vụ thanh toán số tiền còn lại cho phần công việc đã thực hiện theo Hợp đồng. Cụ thể, tại Đoạn 64 của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài khẳng định mặc dù Nguyên đơn có quyền yêu cầu Bị đơn thanh toán số tiền còn lại cho các công việc mà Nguyên đơn đã thực hiện theo Hợp đồng là 1.182.621,07 USD, Bị đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán cho Nguyên đơn số tiền này nếu: (i) Nguyên đơn hoàn tất các công việc còn lại như đã nêu trong Biên bản 01/2019/BBCH/NQ1 ngày 02/11/2019 đuợc các Bên ký và cam kết thực hiện và (ii) Nguyên đơn thực hiện đầy đủ các thủ tục, hồ sơ thanh toán theo các quy định tương ứng tại Phụ lục 1 của Hợp đồng 01TB/HDKT-NQ1/2015 ký ngày 6/8/2015 về phương thức, thủ tục thanh toán.

Theo như phân tích tại Phần C.2.3. của Phán quyết, Hội đồng Trọng tài đã nhận định rất rõ rằng trên thực tế, Nguyên đơn chưa hoàn thành các công việc theo Biên bản 01/2019/BBCH/NQ1 ngày 02/11/2019, đồng thời chưa hoàn thành các thủ tục, hồ sơ thanh toán theo quy định của Hợp đồng. Do đó, Hội đồng Trọng tài cho rằng Bị đơn chưa có nghīa vụ phải thanh toán số tiền còn lại cho Nguyên đơn theo Hợp đồng.

Như vậy, Hội đồng Trọng tài đã xem xét và đưa ra quyết định về việc Bị đơn chưa có nghĩa vụ thanh toán nốt số tiền còn lại cho Nguyên đơn cho phần công việc đã thực hiện theo Hợp đồng. Do đó, lập luận của Nguyên đơn cho rằng Hội đồng Trọng tài đã không xem xét và xác định quyền của Nguyên đơn đối với các khoản nợ phát sinh từ Họp đồng là không có cơ sở chấp nhận.

Thứ ba, Nguyên đơn không chỉ ra được Hội đồng Trọng tài đã vi phạm nguyên tắc cơ bản nào của pháp luật:

Tại Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại quy định như sau: “Phán quyết trọng tài bị hủy nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:

[...]

đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.”

Trong Đơn yêu cầu, Nguyên đơn cho rằng Hội đồng Trọng tài “... vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, không bảo vệ quyền của các Bên trong hợp đồng...” nhưng không trích dẫn quy định pháp luật đối với nguyên tắc cơ bản mà Nguyên đơn đang đề cập. Bên cạnh đó, Nguyên đơn trích dẫn Điều 68 Luật Trọng tài thương mại để yêu cầu hủy nhưng Nguyên đơn cũng không chỉ ra được khoản, điểm nào cụ thể của Điều 68 nêu trên được Nguyên đơn áp dụng, đồng nghĩa với việc Nguyên đơn không thể chứng minh cho yêu cầu của mình.

Thứ tư, Nguyên đơn đã vi phạm tại Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại khi đề nghị xem xét lại vấn đề nội dung tranh chấp Hội đồng đã giải quyết

Tại khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 của Luật này và các tài liệu kèm theo để xem xét, quvết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng Trọng tài đã giải quyết..”.

Trong Đơn yêu cầu, Nguyên đơn đã trích dẫn lại gần như toàn bộ hồ sơ, tài liệu, lập luận của các Bên trong quá trình giải quyết Vụ tranh chấp tại VIAC để chứng minh cho yêu cầu của mình. Theo đó, việc Nguyên đơn yêu cầu xem xét lại nội dung mà Hội đồng Trọng tài đã giải quyết là vi phạm quy định tại khoản 4 Điều 71 Luật Trong tài Thuong mai nêu trên.

Thứ năm, Về các vấn đề tố tụng khác:

Trong quá trình tố tụng, các bên đã ký Tóm tắt tố tụng, theo đó xác nhận:

“...Đã nhận đầy đủ các tài liệu trong Vụ tranh chấp nêu trên và đồng ý với tất cả các trình tự, thủ tục tố tụng đã đuợc tiến hành bởi VIAC...

Đồng ý với quá trình thành lập Hội đồng Trọng tài;

Đồng ý với thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài và không có phản đối gì đối với bất kỳ trình tự, thủ tục tố tung trọng tài khác trong quá trình tố tụng trọng tài".

Do đó, xem xét dưới góc độ tố tụng, Nguyên đơn cũng không có bất kỳ cơ sở nào để yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài.

Từ những quan điểm, ý kiến nêu trên, VIAC đề nghị Hội đồng xét đơn bác đề nghị hủy Phán quyết Trọng tài của Công ty T.

* Tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài:

- Đại diện theo ủy quyền của Công ty T - Bên yêu cầu trình bày: Giữ nguyên yêu cầu và các căn cứ như nội dung đã nêu trong Đơn yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài.

Công ty T cho rằng việc Hội đồng Trọng tài đã không xem xét và xác định quyền của Nguyên đơn đối với các khoản được xác định là vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, không bảo vệ quvền của các Bên trong hợp đồng, mà cụ thể là quyền thu hồi các khoản nợ phát sinh từ Hợp đồng của Nguyên đơn. Do đó, tiếp tục đề nghị Hội đồng xét đơn hủy Phán quyết trọng tài theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại. Tuy nhiên, đại diện theo ủy quyền của Công ty T không xác định được Hội đồng Trọng tài đã vi phạm nguyên tắc cơ bản nào của pháp luật Việt Nam và không đưa ra được căn cứ pháp lý nào chứng minh để Hội đồng xét đơn xem xét đề nghị hủy Phán quyết trọng tài.

- Bên liên quan là Công ty NQ1 trình bày:

Trên cơ sở chứng cứ, tài liệu do các bên cung cấp, Hội đồng Trọng tài đã xem xét, đánh giá về phần giá trị Hợp đồng chưa thanh toán và điều kiện thanh toán; Phán quyết Trọng tài không phủ nhận quyền yêu cầu thanh toán của Công ty T khi đủ điều kiện theo Hợp đồng.

Đối với số tiền 1.182.621,07 USD được phán quyết ghi nhận, Công ty T chưa hoàn thành nghĩa vụ theo Hợp đồng, chưa cung cấp đủ hồ sơ thanh toán hoặc không có tài liệu, chứng minh cho khoản thanh toán. Vì vậy, Công ty NQ1 chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán là đúng quy định tại khoản 2 Điều 411 Bộ luật Dân sự năm 2015; từ đó Hội đồng Trọng tài quyết định bác yêu cầu khởi kiện của Công ty T là đúng hợp đồng và phù hợp với quy định của pháp luật.

Từ những căn cứ trên, Công ty NQ1 cho rằng Phán quyết Trọng tài không xâm phạm quyền và các nghĩa vụ hợp pháp của các bên trong việc thực hiện Hợp đồng. Trường hợp sau khi có phán quyết, Công ty T giải quyết xong các tồn đọng theo các hạng mục công việc đã thống nhất tại Biên bản họp số 01/2019 ngày 02/11/2019 và hoàn thành hồ sơ thanh toán đúng quy định thì Công ty NQ1 cam kết thực hiện thanh toán đầy đủ. Thực tế, Công ty NQ1 đã thanh toán phần lớn giá trị hợp đồng cho Nguyên đơn, theo đúng chứng từ là 6.169.433,18 USD.

Do vậy, Công ty NQ1 đề nghị Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xem xét và quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 131/23 của Công ty T.

- Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam tại Hà Nội trình bày: Giữ nguyên quan điểm đã trình bày tại Tòa án trong quá trình chuẩn bị giải quyết Đơn yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài và đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu. Buộc bên yêu cầu chấp hành nghiêm chỉnh phán quyết Trọng tài.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng:

Việc Công ty T nộp đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vào ngày 20/3/2025 và Đơn sửa chữa, bổ sung đã được hợp thức hóa lãnh sự vào ngày 19/5/2025 là trong thời hạn theo quy định tại Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.

Bên yêu cầu đã nộp lệ phí xét đơn nên việc thụ lý việc kinh doanh thương mại là đúng quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 31, khoản 3 Điều 414 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm g khoản 2, khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 68, khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.

Hội đồng xét đơn đã tuân thủ đúng quy định pháp luật tố tụng, đương sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tại Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại.

- Về nội dung vụ việc:

Tại Điều CCG 42.2 của Hợp đồng số 01TB/HÐKT-NQ1/2015 ngày 06/8/2015, các Bên đã thỏa thuận có trọng tài và thể hiện ý chí rõ ràng về việc đưa tranh chấp giải quyết theo tố tụng trọng tài tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam. Thỏa thuận trọng tài này không thuộc trường hợp Thỏa thuận trọng tài vô hiệu nên có hiệu lực và Hội đồng Trọng tài thành lập theo Quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC có thẩm quyền giải quyết Vụ tranh chấp.

Đối với căn cứ đề nghị hủy Phán quyết Trọng tài số 131/23/PQ-TT ngày 16/02/2025: Tại phiên họp xét đơn, đại diện theo ủy quyền của Công ty T không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ và căn cứ pháp lý nào chứng minh là Hội đồng Trọng tài đã vi phạm tố tụng Trọng tài hoặc vi phạm các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam theo quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 để Hội đồng xét đơn xem xét. Các căn cứ đề nghị hủy Phán quyết trọng tài chủ yếu là những nhận xét, đánh giá theo quan điểm của Công ty T, thuộc nội dung giải quyết tranh chấp.

Do đó, căn cứ Điều 68, khoản 5 Điều 71 Luật Trọng tài Thương mại đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của Công ty T về việc hủy Phán quyết Trọng tài số 131/23 ngày 16/02/2025.