Quyết định 1465/2018/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HCM

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán, Chủ tọa:

Bà Nguyễn Thị Trinh

Các Thẩm phán:

Bà Bùi Ngọc Anh

Bà Hà Thanh Thủy

Thư ký Tòa án: Bà Bùi Thị Thanh Phượng

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HCM tham gia phiên họp: Bà

Thân Trọng Minh Phương, Kiểm sát viên

Ngày 19 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HCM, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 98/2018/TLST-KDTM ngày 18 tháng 7 năm 2018 về việc yêu cầu Hủy phán quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp số 4627/2018/QĐ-MPH ngày 05 tháng 10 năm 2018.

Người yêu cầu: Bà Nguyễn Thị Huỳnh H. – Sinh năm 1979

Địa chỉ: 108-116 Chợ Cầu M , phường Cầu Ông L, Quận 1, Thành phố HCM

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người yêu cầu: Ông Thái Xuân T – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố HCM

Người có liên quan: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S.

Địa chỉ: Lầu 8, 9, 10 Tòa nhà Gilimex, số 24C Phan Đăng Lưu, Phường 6, quận Bình Thạnh, Thành phố HCM

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn P. – Sinh năm 1990 (Giấy ủy quyền ngày 01/9/2018)

Nội dung tranh chấp:

Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. yêu cầu Bà Nguyễn Thị Huỳnh H. thanh toán số tiền còn thiếu của Đơn đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng số FS004163048 ngày 12/7/2016, bao gồm: 45.143.310 đồng nợ gốc, 9.239.875 đồng tiền lãi và 2.758.602 đồng tiền phạt, tổng cộng: 57.141.787 đồng

Nội dung phán quyết trọng tài:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Huỳnh H. phải thanh toán cho nguyên đơn các khoản tiền sau: số tiền gốc 45.143.310 đồng, tiền lãi: 9.239.875 đồng và khoản phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán: 2.758.602 đồng, bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng cộng là 57.141.787 đồng; bị đơn chịu toàn bộ phí trọng tài là 3.857.090 đồng.

Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Bà Nguyễn Thị Huỳnh H. yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 ngày 06 tháng 02 năm 2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA, với lý do: Căn cứ Điều 17 Luật trọng tài Thương mại, Điểm c Khoản 3 Điều 2, Khoản 5 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 thì tranh chấp của bà và Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. không thuộc thẩm quyền của trọng tài.

Người có liên quan là Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S.

- đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn P trình bày: Đề nghị Hội đồng phiên họp không chấp nhận yêu cầu của bà Hoa vì không có căn cứ

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Huỳnh H. phát biểu: Yêu cầu Hội đồng phiên họp căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 ngày 06 tháng 02 năm 2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. và bà Nguyễn Thị Huỳnh H.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HCM:

Về thủ tục tố tụng, Tòa án thụ lý, giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài nói trên là đúng thẩm quyền.

Về nội dung, căn cứ Thông báo về việc chỉ định cơ quan giải quyết tranh chấp và sử dụng thông tin cá nhân ngày 12/7/2016, bà Nguyễn Thị Huỳnh H. là bên vay đã chỉ định Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA để giải quyết mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng theo quy tắc tố tụng trọng tài của trung tâm này nên Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA giải quyết vụ tranh chấp nói trên là đúng thẩm quyền. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Bà Nguyễn Thị Huỳnh H.

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 12 tháng 4 năm 2018 của bà Nguyễn Thị Huỳnh H. đối với Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 ngày 06 tháng 02 năm 2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. và bà Nguyễn Thị Huỳnh H. và các tài liệu có trong hồ sơ,

Xét thấy:

1. Về thời hiệu yêu cầu:

Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA được công bố ngày 06/02/2018. Bà Nguyễn Thị Huỳnh H. nhận được Phán quyết trọng tài vào ngày 12/3/2018. Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Nguyễn Thị Huỳnh H. làm ngày 11/4/2018 đã được Văn Phòng Tòa án nhân dân Thành phố HCM nhận trong ngày 12/4/2018. Đơn yêu cầu của bà Hoa làm trong thời hạn 30 ngày, đúng quy định tại Điều 69 của Luật Trọng tài thương mại 2010 nên được chấp nhận.

2. Về thẩm quyền giải quyết:

Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến Trọng tài thương mại Việt Nam, nơi Hội đồng trọng tài ra phán quyết là Thành phố HCM, do đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 31, Khoản 1 Điều 34, Điểm b Khoản 1 Điều 37 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điểm g Khoản 2, khoản 3 Điều 7 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố HCM.

3. Về nội dung yêu cầu:

Tại đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 12/4/2018, tại bản tự khai và tại phiên họp, bà Nguyễn Thị Huỳnh H. cho rằng căn cứ Điều 17 Luật trọng tài Thương mại, Điểm c Khoản 3 Điều 2, Khoản 5 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 thì trannh chấp của bà và Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. không thuộc thẩm quyền của trọng tài. Đồng thời, ngày 30/11/2017, bà đã gửi văn bản ý kiến về việc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được cho Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA, tuy nhiên Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA vẫn ban hành phán quyết lập ngày 06/02/2018. Vì vậy, bà yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA.

Tại bản tự khai ngày 15/10/2018, và tại phiên họp, ông Nguyễn Văn P. - đại diện theo ủy quyền của người có liên quan là Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. không đồng ý với yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bà Nguyễn Thị Huỳnh Hoa, vì Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA ban hành Phán quyết trọng tài số 01/17 là đúng thẩm quyền và nội dung phán quyết đúng với quy định của pháp luật.

Xét thấy, tại Điều 11.2 Phần điều khoản và điều kiện chung của phần hợp đồng tín dụng được đính kèm Đơn đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng số FS004163048 ngày 12/7/2016 có nội dung: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng sẽ được giải quyết tại Trung tâm trọng tài thương mại hoặc tại Tòa án Việt Nam có thẩm quyền theo sự chỉ định của bên vay. Bên cho vay, trong mọi trường hợp, đồng ý với sự chỉ định của bên vay và cơ quan giải quyết tranh chấp do bên vay lựa chọn sẽ có thẩm quyền giải quyết mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng”. Đồng thời, tại Thông báo về việc chỉ định cơ quan giải quyết tranh chấp và sử dụng thông tin cá nhân ngày 12/7/2016, bà Nguyễn Thị Huỳnh H. là bên vay đã chỉ định Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA để giải quyết mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng theo quy tắc tố tụng trọng tài của trung tâm này.

Như vậy, việc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA để giải quyết tranh chấp phát sinh từ đề nghị cấp tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng số FS004163048 ngày 12/7/2016 giữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn HD S. và bà Nguyễn Thị Huỳnh H. là đúng thẩm quyền nên việc bà Nguyễn Thị Huỳnh H. cho rằng vụ việc nói trên không thuộc thẩm quyền của trọng tài để yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là không có cơ sở chấp nhận

Vì vậy, yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/17 ngày 06 tháng 02 năm 2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Tài chính Việt – VFA lập tại Thành phố HCM của bà Nguyễn Thị Huỳnh H. và ý kiến của luật sư là không có căn cứ nên không được chấp nhận như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

Vì các lẽ trên,