Quyết định 141/2021/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, cụ thể như sau:

Tòa án mở phiên tòa vào lúc 07 giờ 30 ngày 20/11/2020, ông D nhận được giấy triệu tập và có đơn xin hoãn phiên tòa, với lý do: Mới phẫu thuật u não, sức khỏe không bảo đảm việc xét xử (kèm theo đơn là: Giấy chứng nhận phẫu thuật, Giấy ra viện do Bệnh viện Việt Đức Hà Nội cấp cùng ngày 10/5/2020 và một số tài liệu khác (bản pho to), thể hiện ông D điều trị u não bằng phương pháp phẫu thuật, tình trạng bệnh tạm ổn, bệnh viện chỉ định chuyển bệnh viện tỉnh tiếp tục điều trị.

Tòa án đã hoãn phiên tòa và tiếp tục mở phiên tòa lúc 13 giờ 30 ngày 26/3/2021, ông D nhận được giấy triệu tập và có đơn xin hoãn phiên tòa ghi ngày 12/3/2021, với lý do: Bệnh chưa khỏi hẳn vẫn phải uống thuốc, theo dõi, tái khám và kiểm tra thường xuyên định kỳ theo phác đồ điều trị của Bệnh viện Việt Đức (kèm theo đơn là Giấy chuyển tuyến khám bệnh, chữa bệnh bảo hiểm y tế ngày 05/3/2021 của Viện Y học, Cục Hậu cần Hải quân; Phiếu chụp MRI 0.2-1.5T và Phiếu điện não cùng ngày 09/3/2021 của Bệnh viện Việt Đức Hà Nội (bản pho to), thấy rằng:

Các tài liệu do ông D cung cấp chỉ thể hiện việc chuyển viện để khám theo chế độ bảo hiểm y tế, chỉ định chụp MRI và điện não đồ, mà không thể hiện việc ông D đang điều trị hoặc có chỉ định nhập viện của bệnh viện. Trong khi đó, ông D cư trú tại địa chỉ: B5/14B, Ấp 2A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng đã di chuyển từ Thành phố Hồ Chí Minh ra Hải Phòng và Hà Nội để khám bệnh. Vì vậy, có căn cứ xác định ông D không bị ảnh hưởng trong việc đến Tòa án để giải quyết vụ án lúc 13 giờ 00 ngày 26/3/2021.

Bị đơn và người bảo vệ của bị đơn, cũng như Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị Tòa án áp dụng Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự để đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông D.

Như vậy, có căn cứ xác định: Ông D là người kháng cáo nhưng việc không có mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng là biểu hiện việc kéo dài thời gian giải quyết vụ án, ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn và hoạt động của Tòa án nên cần áp dụng khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự để xác định ông D được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông D.

Căn cứ vào các điều 289, 295, khoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 296/2020/TLPT- DS ngày 12 tháng 5 năm 2020 về việc “Tranh chấp Hợp đồng dịch vụ”, giữa:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1974.

Địa chỉ: Khu dân cư Q, phường Đ, quận D, Thành phố Hải Phòng.

Địa chỉ liên lạc: Số B5/14B, Ấp 2A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Bà Đỗ Thị Thi C, sinh năm 1965.

Địa chỉ: 506/11/13 đường N, Khu phố 4, phường H, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Lê Hoàng P, sinh năm 1964.

Địa chỉ: 506/11/13 đường N, Khu phố 4, phường H, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bà Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1976.

Quốc tịch: Việt Nam.

Địa chỉ: 298 Illawarra Cresents Balajurra WA.6066, Australia.

2. Bản án dân sự sơ thẩm số: 1142/2020/DS-ST ngày 13 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

3. Án phí phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn D phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0045259 ngày 20/12/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, ông D đã nộp đủ.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ