Quyết định 1230/2022/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[I]. Về thẩm quyền giải quyết và thời hạn nộp đơn yêu cầu:

- Xét đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến

việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng trọng

tài tuyên Phán quyết trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh, do đó, căn cứ Khoản

2 Điều 31; Điểm b Khoản 1 Điều 37; Điểm o Khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015; Khoản 2, Khoản 3 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại

năm 2010 thì yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Về thời hạn nộp đơn yêu cầu: Phán quyết trọng tài số 06/21 HCM được

lập ngày 08/12/2021. Công ty TNHH BW nhận được phán quyết trọng tài ngày

11/12/2021 và gửi đơn yêu cầu thông qua dịch vụ bưu chính đến Tòa án ngày

10/01/2022 là còn trong thời hạn theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Trọng

tài thương mại năm 2010.

[II]. Về nội dung và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Công ty TNHH BW yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài số 06/21

HCM với lý do:

1/. Vụ tranh chấp không có thỏa thuận trọng tài;

2/. Phán quyết của trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật

Việt Nam;

3/. Các chứng cứ cung cấp cho Hội đồng trọng tài chưa được kiểm tra,

xác minh; có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ… làm ảnh hưởng đến tính khách

quan, công bằng của phán quyết trọng tài.

Tại phiên họp ngày 17/5/2022 đại diện người yêu cầu rút hai lý do yêu

cầu hủy phán quyết trọng tài là: Phán quyết của trọng tài trái với các nguyên tắc

cơ bản của pháp luật Việt Nam và các chứng cứ cung cấp cho Hội đồng trọng

tài chưa được kiểm tra, xác minh; có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ… do người

yêu cầu rút hai lý do hủy phán quyết trọng tài nên Hội đồng xét đơn không xét

hai lý do này; người yêu cầu giữ nguyên lý do yêu cầu Tòa án hủy phán quyết

trọng tài vì Vụ tranh chấp không có thỏa thuận trọng tài.

Xét căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Lý do vụ tranh chấp

không có thỏa thuận trọng tài:

Về vấn đề này, Hội đồng trọng tài cho rằng giữa các bên tranh chấp có

xác lập thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài này dựa trên lập luận được

nêu trong phán quyết trọng tài và được giải thích tại Văn bản số 1113/VIAC-

HCM đề ngày 15/6/2022 của VIAC, (theo yêu cầu của Tòa án tại Công văn số

299/TATP-TKT ngày 02/6/2022) và giải thích bổ sung tại Văn bản số

1332/VIAC-HCM đề ngày 18/7/2022 của VIAC, (theo yêu cầu của Tòa án tại Công văn số 4073/TATP-TKT ngày 13/7/2022) gửi Tòa án trình bày ý kiến của Hội đồng trọng tài theo yêu cầu của Tòa án.

Hội đồng xét đơn nhận thấy:

- Toàn bộ Mục b, Phần A, Phân tích (về “Thỏa thuận trọng tài”) của phán

quyết trọng tài, Hội đồng trọng tài cho rằng hai bên có thỏa thuận trọng tài, căn cứ vào Thư trao thầu cũng như Điều kiện riêng cho rằng việc tranh chấp giữa Công ty TNHH BW và Công ty BG Việt Nam được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (“VIAC”) - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, những văn bản mà Hội đồng trọng tài viện dẫn để xác định

các bên có thỏa thuận trọng tài không được đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền) của cả hai công ty ký tên – đóng dấu.

Như vậy, giữa Công ty TNHH BW và Công ty BG Việt Nam không hề

tồn tại một văn bản nào được xem là thỏa thuận trọng tài, theo quy định tại Điều 16 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 về hình thức thỏa thuận trọng tài,

- Về giải thích của Hội đồng trọng tài, tại Văn bản số 1332/VIAC-HCM

ngày 18/7/2022, cho rằng: “Thư trao thầu được ký kết bởi ông Mike C (là Giám đốc dự án của Bị đơn) và ông Gu P (là người đại diện theo pháp luật của Nguyên đơn). Theo tài liệu hợp đồng được các bên đệ trình cho đến khi hợp đồng chính thức được lập và ký kết thì Thư trao thầu này, cùng với các hồ sơ khác, cấu thành ràng buộc giữa Nhà thầu và Chủ đầu tư…Người đại diện theo pháp luật của Bị đơn là Choi Koon S và Choi Chun S biết việc ông Mike C ký kết Thư trao thầu mà không phản đối, nên Thư trao thầu có hiệu lực ràng buộc các bên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 Bộ luật Dân sự năm 2015”.

Xét, với giải thích tại Văn bản số 1332 của Hội đồng trọng tài, một lần

nữa khẳng định người ký vào văn bản mà theo Hội đồng trọng tài cho rằng thỏa thuận trọng tài (ông Mike C) không phải là người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH BW (Bị đơn) mà chỉ là người của Bị đơn làm công việc quản lý tại dự án. Việc xác định thẩm quyền của người đại diện doanh nghiệp ký hợp đồng không thể căn cứ vào chức vụ quản lý của họ được ghi trong hợp đồng do chính họ ký mà phải căn cứ vào Giấy chứng nhận đầu tư hoặc Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, Điều lệ công ty và văn bản ủy quyền (nếu có).

Trong khi Bị đơn đã có Bản tự bảo vệ trong đó có khiếu nại về vấn đề

hiệu lực của thỏa thuận trọng tài trước khi Hội đồng trọng tài tiến hành phiên họp giải quyết tranh chấp và tại phiên họp này, đại diện Bị đơn tiếp tục cho rằng thỏa thuận trọng tài, người đại diện Bị đơn không có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài.

Căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều 18 của Luật Trọng tài thương mại

2010, thỏa thuận trọng tài này vô hiệu, tức không có thỏa thuận trọng tài được xác lập một cách hợp pháp dưới hình thức theo quy định tại Điều 16 của Luật Trọng tài thương mại.

Trường hợp Hội đồng trọng tài căn cứ vào các văn bản các bên ký kết

(theo quan điểm nhận định trong Phán quyết trọng tài) để cho rằng giữa các bên

đã có thỏa thuận trọng tài thì lập luận này cũng không có căn cứ vì nội dung các

văn bản này không thể hiện việc người có thẩm quyền (là người đại diện theo

pháp luật hoặc người được ủy quyền) của Bị đơn đã chấp nhận hoặc đã biết mà

không phản đối thỏa thuận trọng tài như hướng dẫn tại Khoản 2 Điều 3 Nghị

quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án

nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương

mại, tức không có căn cứ để xác định thỏa thuận trọng tài đã được xác lập dưới

hình thức văn bản thuộc các trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 16 của Luật

Trọng tài thương mại.

Do đó, Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 06/21 HCM ngày

08/12/2021 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt

Nam đã thuộc vào trường hợp không có thỏa thuận trọng tài; là một trong các

trường hợp phán quyết trọng tài bị hủy theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều

68 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010, nên yêu cầu của Công ty TNHH

BW về việc hủy phán quyết trọng tài này là có căn cứ và hợp pháp, nên được

chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ Khoản 3 Điều 414; Điều 415 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 68; Điều 71 và 72 Luật Trọng tài thương mại năm 2010;

Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa

án nhân dân tối cao và các quy định pháp luật có liên quan,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 06/21 HCM của Hội đồng

trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam lập ngày 08/12/2021 giải

quyết tranh chấp, giữa:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH BG Việt Nam;

Địa chỉ: phường Đa Kao, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Công ty TNHH BG;

Địa chỉ: phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ

ngày ký; các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo,

Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị.