Quyết định 12/2019/QĐST-VDS: Y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích — án dân sự — "Y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự của Ngân hàng N – chi nhánh T.
Căn cứ chính? Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 361 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ THANH HÓA
TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 12/2019/QĐST-VDS

Thanh Hóa, ngày 03 tháng 10 năm 2019

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

V/v thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Lê Thị Tươi – Thẩm phán.

Thư ký phiên họp: Bà Lê Thị Mai – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân nhân dân thành phố Thanh Hóa tham gia phiên họp: Bà Hà Thị Khoa - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 15/2019/TLST-VDS ngày 03 tháng 9 năm 2019 về việc “Yêu cầu thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú” theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 15/2019/QĐST-VDS ngày 18 tháng 9 năm 2019, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Ngân hàng N.

Địa chỉ: L, quận B, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Ngọc K – Chủ tịch HĐTV.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trịnh Anh T - SN 1976

Chức vụ: Giám đốc Ngân hàng N – chi nhánh T.

(Theo văn bản ủy quyền số 510/QĐ-HĐTV - PC ngày 19/6/2014)

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị Thu H - SN 1969

(Theo văn bản ủy quyền ngày 05/7/2019)

Chức vụ: Phó giám đốc Ngân hàng N – chi nhánh T.

Địa chỉ: đường T, phường N, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Hoàng Văn D - SN 1966.

Là người đại điện theo pháp luật của Công ty TNHH H.

Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú cuối cùng: T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

Ngày 17/6/2010 và ngày 26/3/2012, ông Hoàng Văn D có HKTT tại T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H vay vốn tại Ngân hàng N – chi nhánh T. Theo Hợp đồng tín dụng số 3532-LAV-201000300 ngày 17/6/2010, số tiền vay hạn mức là 1.300.000.000đ, thời hạn vay là 60 tháng kể từ ngày 17/6/2010 và Hợp đồng tín dụng số 3532-LAV-200800794 ngày 26/3/2012 hạn mức cho vay là 4.200.000.000đ, thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng tín dụng. Mục đích vay là để mua phương tiện, máy móc, thiết bị sản xuất nước khoáng, nước đá tinh khiết và kinh doanh nước khoáng tinh khiết.

Quá trình trực hiện hợp đồng tín dụng, Công ty TNHH H đã vi phạm hợp đồng không thanh toán đầy đủ gốc và lãi theo quy định, nên Ngân hàng đã chuyển nợ quá hạn kể từ ngày 10/02/2013. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, gửi thông báo yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nhưng Công ty TNHH H không thực hiện, mà ông Hoàng Văn D là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H không có mặt tại nơi cư trú T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Ngân hàng đã xác minh tại nơi cư trú cũng như tiến hành tìm kiếm theo quy định nhưng không có tin tức gì của ông D.

Theo hồ sơ phản ánh ông Hoàng Văn D là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H, trụ sở chính là Đ, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú N, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa và nơi ở T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Qua kết quả xác minh tại phố B, phường T, thành phố T; địa chỉ Đ, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ông D và gia đình chỉ thuê ở một thời gian ngắn.

Kết quả xác minh tại Công an phường T, Công an phường Đ và Công an thành phố T thể hiện ông Hoàng Văn D có hộ khẩu thường trú tại N, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa từ ngày 20/8/2003. Đến ngày 05/12/2008 ông D đã thực hiện chuyển đăng ký thường trú cả hộ đến T, phường T, thành phố T. Hiện nay chưa thể hiện trong hồ sơ quản lý tại Công an thành phố T ông Hoàng Văn D có nơi đăng ký thường trú khác. Nhưng Hoàng Văn D và gia đình đã bỏ đi khỏi nơi cư trú từ năm 2012 đến nay.

Để khởi kiện vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với Công ty TNHH H. Theo quy định của pháp luật, nay Ngân hàng N đề nghị Tòa án giải quyết thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú đối với ông Hoàng Văn D là giám đốc công ty và người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H. Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú cuối cùng: T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

Tại phiên họp, Ngân hàng N – chi nhánh T vẫn giữ nguyên yêu cầu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa phát biểu ý kiến: Tòa án và Ngân hàng đã tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên họp. Đề nghị Tòa án căn cứ Điều 362, Điều 369, Điều 370, Điều 381 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 64 Bộ luật dân sự, chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa nhận định:

Về thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng N – chi nhánh Tđề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa thông báo tìm kiếm người vắng mặt nơi cư trú đối với ông Hoàng Văn D, là người đại điện theo pháp luật của Công ty TNHH H.

Nơi cư trú cuối cùng của ông Hoàng Văn D tại thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa nên vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa theo quy định tại khoản 2 Điều 27, điểm a khoản 2 Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự nên cần được chấp nhận.

Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập và Quyết định mở phiên họp cho ông Hoàng Văn D theo quy định của pháp luật, nhưng đến nay vẫn không có tin tức gì về ông Hoàng Văn D. Vì vậy, Tòa án tiến hành xét yêu cầu của Ngân hàng N – chi nhánh Ttheo quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu của Ngân hàng N – chi nhánh T: Theo xác nhận của Công an phường Đ và Công an phường T và Công an thành phố T thì ông Hoàng Văn D là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H, có HKTT và nơi cư trú cuối cùng: T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Gia đình sinh sống tại địa phương đến năm 2012 đã đi khỏi địa phương, hiện nay không rõ đi đâu. Ngân hàng N – chi nhánh T đã dùng nhiều biện pháp để tìm kiếm ông Hoàng Văn D nhưng đến nay vẫn không có tin tức gì. Nay Ngân hàng N – chi nhánh T yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú đối với ông Hoàng Văn D là đúng theo quy định tại Điều 381 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 64 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận.

Về lệ phí dân sự sơ thẩm: Ngân hàng N – chi nhánh T phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo quy định tại khoản 1 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ: Khoản 2 Điều 27, điểm a khoản 2 Điều 35, Điều 361, 366, 370, 371, 372, 381 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 64 của Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 37 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

- Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự của Ngân hàng N – chi nhánh T.

Quyết định thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú đối với ông Hoàng Văn D – sinh năm 1966, là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH H. Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú cuối cùng: T, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

- Về lệ phí: Ngân hàng N – chi nhánh T phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2018/0000330 ngày 28/8/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa. Ngân hàng N – chi nhánh Tđã nộp đủ lệ phí dân sự sơ thẩm.

- Người yêu cầu có quyền kháng cáo quyết định này trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo quyết định trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định của pháp luật; Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp có quyền kháng nghị trong thời hạn 10 ngày, Viện Kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định.