vanban.org

Quyết định 116/2023/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TAND TP. Hồ Chí Minh Tuyên án 06/02/2023 Dân sự Phúc thẩm
Đã có hiệu lực pháp luật — từ ngày tuyên án 06/02/2023 Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số

815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ sơ vụ án về cho Toà án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục giải quyết vụ án. Về án phí sơ thẩm: Được xác định lại khi giải quyết lại theo thủ tục sơ Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"
  • Tòa quyết gì? Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số
  • Căn cứ chính? Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP Ban hành một số biểu mẫu trong…; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 116/2023/QĐ-PTThành phố Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng 02 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà Lê Thị Thương Huyền

Các Thẩm phán:

1/ Bà Đỗ Thanh Hương

2/ Ông Vũ Bảo Nguyên

Thư ký phiên họp: Ông Lê Trọng Luân – Thư ký Tòa án – Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

họp: Bà Nguyễn Thị Mai Hương – Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ số 815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án

nhân dân huyện H đã căn cứ vào Điều 48, điểm đ khoản 1 Điều 217, Điều 218,

Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải

quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa:

- Nguyên đơn: Ngân hàng V

Địa chỉ: phường P, quận H, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc V1 – Chức vụ: Tổng giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Thu H, bà Đinh Thị Như Y, bà Trần

Thị Hoài T3 và bà Trần Thị Hà T4.

Cùng địa chỉ: Phường M, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Ông Trần Tấn L và bà Nguyễn Thị T

Cùng địa chỉ: xã Đ, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Trần Thanh T1

2. Trần Tuấn K

3. Lâm Trần Thanh T2

Cùng địa chỉ: xã Đ, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tại đơn kháng cáo ngày 10/10/2022, bà Trần Thị Thu H là người đại diện

theo ủy quyền của nguyên đơn - Ngân hàng V (Giấy ủy quyền số 0058/2016/UQ ngày 09/3/2016) yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy Quyết định đình chỉ số 815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H với lý do: Tòa án nhân dân huyện H quy định thời gian Ngân hàng V phải nộp tiền chi phí,thẩm định tại chỗ trong thời hạn 07 (bảy) ngày là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng khiến Ngân hàng V không thể nộp tiền tạm ứng theo thông báo, không thể tiếp tục thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, thông báo của Tòa án nhân dân huyện H không đúng theo hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không đề cập đến nội dung: “Hết thời hạn nêu trên, nếu Ngân hàng V không nộp cho Tòa án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ mà không có lý do chính đáng thì Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự” mà chỉ ghi: “...nếu Ngân hàng V không nộp tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ thì Tòa án nhân dân huyện H sẽ giải quyết vụ án theo quy định”.

Tại Bản trình bày ý kiến ngày 11/01/2023, đại diện Ngân hàng lý giải : Ngày

31/8/2022 Ngân hàng V nhận được Thông báo số 47/TB-TA ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện H về việc nộp tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày nhận được thông báo. Tiếp đến, từ ngày 01/9/2022 đến ngày 04/9/2022 là 04 ngày nghỉ lễ Quốc Khánh, theo quy định nên Ngân hàng V không có đủ thời gian trình cấp có thẩm quyền phê duyệt tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Hết thời hạn 07 ngày, Ngân hàng V liên hệ với Thư ký để trình bày lý do chưa nộp tạm ứng đồng thời báo về việc Ngân hàng V đang liên hệ Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh ký Hợp đồng đo đạc theo giới thiệu của Tòa án. Tuy nhiên, khi Ngân hàng V chưa kịp nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và Hợp đồng đo đạc cho Tòa án nhân dân huyện H thì nhận được Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, hủy Quyết định đình chỉ số 815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H.

XÉT THẤY:

Ngày 31/8/2022 Ngân hàng thương mại cổ phần V nhận được Thông báo số

47/TB-TA ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện H với nội dung: “Tòa án nhân dân huyện H cho Ngân hàng V Lầu 6 Paxsky, 26 Ung Văn Khiêm, Phường 2, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh biết là trong thời hạn 07 (Bảy) ngày kể từ ngày nhận được thông báo này, phải nộp tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000(ba triệu) đồng.

Hết thời hạn này, nếu Ngân hàng V không nộp chi phí xem xét, thẩm định tại

chỗ thì Tòa án nhân dân huyện H sẽ giải quyết theo quy định”.

Theo hướng dẫn tại biểu mẫu số 04-DS Thông báo nộp tiền chi phí tố tụng

(Ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017

của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) ghi:

“Trong thời hạn …… (8) ngày, kể từ ngày nhận được thông báo này, phải đến

trụ sở Tòa án ............, địa chỉ:…...……………………...........để nộp số tiền tạm ứng

chi phí ……..(9) là: ....................(bằng chữ: .......................).

Phần giải thích biểu mẫu:

(8) Tùy từng trường hợp, căn cứ quy định của pháp luật mà Tòa án ghi thời

hạn đương sự phải nộp chi phí tố tụng. Ví dụ theo quy định tại khoản 3 Điều 47

Pháp lệnh chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên

dịch trong tố tụng thì: “Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được

thông báo của Tòa án, người yêu cầu Tòa án triệu tập người làm chứng phải nộp

tiền tạm ứng chi phí cho người làm chứng.” Trường hợp này Tòa án ghi “05 ngày

làm việc”.

Đối với trường hợp mà pháp luật không quy định thì thời hạn đương sự phải

nộp chi phí tố tụng là 15 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa

án, trường hợp vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì thời hạn có

thể kéo dài nhưng không quá 20 ngày.”

Hiện nay pháp luật chưa có quy định thời hạn nộp tiền chi phí xem xét thẩm

định tại chỗ, lẽ ra Tòa án nhân dân huyện H phải áp dụng quy định về thời hạn nêu

trên để thông báo cho Ngân hàng V nhưng Tòa án lại thông báo cho Ngân hàng V

trong thời hạn 07 ngày là vi phạm thời hạn, hơn nữa thời gian thông báo lại trùng

với các ngày nghỉ lễ, do vậy không đảm bảo về thời gian để Ngân hàng V thực hiện

việc nộp tiền.

Ngoài ra, theo Biểu mẫu số 04-DS còn ghi : “Hết thời hạn nêu trên, nếu

……..(10) không nộp cho Tòa án tiền tạm ứng chi phí tố tụng mà không có lý do chính

đáng, thì Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo quy định tại điểm đ khoản 1

Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự.” nhưng Thông báo của Tòa án nhân dân huyện

H lại ghi: “Hết thời hạn này, nếu Ngân hàng V không nộp chi phí xem xét, thẩm định

tại chỗ thì Tòa án nhân dân huyện H sẽ giải quyết theo quy định” là không đúng

theo hướng dẫn.

Như vậy, Tòa án nhân dân huyện H áp dụng không đúng hướng dẫn trong

biểu mẫu của Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao dẫn tới ban hành Quyết định đình chỉ giải

quyết vụ án số 815/2022/QĐST-DS không có căn cứ, hậu quả làm cho Ngân hàng

V không có quyền khởi kiện lại vụ án nên coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố

tụng. Do đó, Hội đồng phiên họp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ

án số 815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, chuyển

hồ sơ về Tòa án nhân dân huyện H tiếp tục giải quyết vụ án.

- Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng Án phí và Lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số

815/2022/QĐST-DS ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ sơ vụ án về cho Toà án nhân dân huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Về án phí sơ thẩm: Được xác định lại khi giải quyết lại theo thủ tục sơ

thẩm.

3. Về án phí phúc thẩm: Ngân hàng V không phải chịu án phí phúc thẩm.

Trả lại Ngân hàng V số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số AA/2022/0014974 ngày 10 tháng 10 năm 2022 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Cỡ chữ