Quyết định 1047/QĐ-PQTT — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán, Chủ tọa:

Bà Trương Thị Thảo

Các Thẩm phán:

Ông Đào Quốc Thịnh

Bà Nguyễn Thị Phong

Thư ký Tòa án: Bà Nguyễn Thị Thanh Hồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến- Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, số 131 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý 45/2022/TLST-KDTM ngày 04 tháng 04 năm 2022 về việc yêu cầu Hủy phán quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự số 1910/2022/QĐ-MPH ngày 16 tháng 5 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên họp giải quyết việc dân sự số 4700/2022/QĐST-KDTM ngày 16 tháng 6 năm 2022

Người yêu cầu: Bà Nguyễn Thị Hồng T

Địa chỉ: 998/42/22 Đường Q, Phường O, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có liên quan: Công ty Cổ phần Đầu tư H.

Địa chỉ: 892 đường T, Phường H, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện theo pháp luật: Ông D (Có đơn xin vắng mặt).

I. Nội dung tranh chấp:

Ngày 08 tháng 7 năm 2020, Công ty Cổ phần Đầu tư H (viết tắt là Công ty H) với bà Nguyễn Thị Hồng T ký kết Hợp đồng thi công xây dựng (phần thô) dự án: Nhà phố - nhà ở riêng lẻ Địa chỉ 998/42/22 Đường Q, Phường O, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Công ty H bắt đầu thi công xây dựng công trình theo hợp đồng đã ký kết, bà T có nghĩa vụ thanh toán tiền theo khối lượng công trình đó cho Công ty H, dựa vào khối lượng công việc đã hoàn thành thành và được nghiệm thu.

Tổng số tiền: 981.285.896 đồng; số tiền tạm ứng: 872.800.000 đồng. Số tiền còn lại: 108.485.896 đồng bà T chưa thanh toán. Bà T đã nhận nhà và ở từ đó cho đến nay.

Công ty H đã nhiều lần yêu cầu bà T thanh toán số tiền còn lại, nhưng cho đến nay bà T vẫn không thanh toán số tiền trên.

Do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, Công ty H khởi kiện bà Nguyễn Thị Hồng T ra Trung tâm trọng tài Thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (TRACENT) và yêu cầu bà T thanh toán số tiền còn lại và tính lãi suất ngân hàng nhà nước vì chậm trả.

Phán quyết trọng tài quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn- Công ty Cổ phần Đầu tư H, buộc bị đơn– bà Nguyễn Thị Hồng T có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn Công ty Cổ phần Đầu tư H số tiền thi công công trình 50.530.000 đồng.

2. Phí trọng tài của vụ tranh chấp là 21.600.000 đồng, Công ty Cổ phần Đầu tư H chịu 11.448.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Hồng T chịu 10.152.000 đồng.

Công ty Cổ phần Đầu tư H đã nộp đủ phí trọng tài, nên bà Nguyễn Thị Hồng T có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Cổ phần Đầu tư H số tiền phí trọng tài là 10.152.000 đồng.

Như vậy, Bà Nguyễn Thị Hồng T phải thanh toán cho Công ty Cổ phần Đầu tư H toàn bộ các khoản tiền nêu tại mục 1 và mục 2, phần IV trên đây là 60.682.000 đồng trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày lập phán quyết trọng tài này. Trường hợp bà Nguyễn Thị Hồng T chậm thanh toán, bà Nguyễn Thị Hồng T phải tiếp tục thanh toán tiền lãi chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015, với mức lãi suất 10%/năm, tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả.

3. Phán quyết trọng tài này được ban hành tại Thành Phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. Phán quyết trọng tài này là chung thẩm, ràng buộc các bên và có hiệu lực kể từ ngày ban hành.

Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Ngày 14 tháng 3 năm 2022, bà Nguyễn Thị Hồng T gửi đơn yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh, với lý do: Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, như sau:

Tại Điều 3 và Điều 8 của “hợp đồng thi công xây dựng”, bà Nguyễn Thị Hồng T và Công ty Cổ phần Đầu tư H đã thỏa thuận: Ngoại trừ thanh toán đợt 1 với số tiền 300.600.000 đồng, trong vòng 3 ngày kể từ khi Công ty H bắt đầu thi công, thì bà T chỉ có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty H dựa vào khối lượng công việc đã hoàn thành thành và được nghiệm thu.

Phán quyết trọng tài buộc bà T thanh toán cho nguyên đơn số tiền 50.530.000 đồng, trong 3 khoản tiền ở trường hợp nguyên đơn không xuất trình được văn bản nghiệm thu về 3 khoản tiền (ghi tại mục 2) đó là: Diện tích xây dựng nhà thực tế 896.527.500 đồng (hơn khoản tiền 872.800.000 đồng bà T đã thanh toán, có nghiệm thu), phụ phí do thi công hai mặt tiền nhà 29.188.000 đồng, khối lượng xây dựng phát sinh 55.570.000 đồng.

Trung tâm TRACENT có thể lý luận buộc bà trả bất cứ số tiền là bao nhiêu… dù rằng không có văn bản nghiệm thu giữa hai bên, nhằm xác định chính xác về khoản tiền đó, do có hoàn thành công việc với giá trị như vậy.

Tóm lại, “Phán quyết trọng tài” số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh đã trái với các nguyên tắc cơ bản pháp luật Việt Nam; vì không tôn trọng thỏa thuận cảu các bên đương sự tại Hợp đồng.

Bà T yêu cầu Tòa hủy “Phán quyết trọng tài” số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh.

Công ty H không đồng ý với yêu cầu xin hủy Phán quyết Trọng tài số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh, yêu cầu Hội đồng xét đơn yêu cầu không chấp nhận đơn yêu cầu của bà Nguyễn Thị Hồng T và thống nhất phán quyết trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 15 tháng 2 năm 2022.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:

Về thủ tục tố tụng, Tòa án thụ lý, giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài nói trên là đúng thẩm quyền.

Về nội dung:

Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 14 tháng 3 năm 2022 của bà Nguyễn Thị Hồng T đối với Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp Hợp đồng thi công xây dựng (phần thô) giữa Công ty Cổ phần Đầu tư H với bà Nguyễn Thị Hồng T và các tài liệu có trong hồ sơ.

Đề nghị giữ nguyên Phán quyết trọng tài số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm Trọng tài Thương mại Thành phố Hồ Chí Minh giữa Công ty Cổ phần Đầu tư H với bà Nguyễn Thị Hồng T.

Hội đồng xét đơn yêu cầu, xét thấy:

1. Về thời hiệu yêu cầu: Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 01/2022/PQ-TT ngày 15 tháng 02 năm 2022 của Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent). Văn phòng Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận đơn yêu cầu hủy phần Phán quyết trọng tài của bà Nguyễn Thị Hồng T đề ngày 14 tháng 3 năm 2022 . Như vậy, đơn của bà T làm trong thời hạn 30 ngày, đúng quy định tại Điều 69 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010.

2. Về thẩm quyền giải quyết: Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến trọng tài thương mại Việt Nam, Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent) ra Quyết định tại Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 31, Khoản 1 Điều 34, điểm b khoản 1 Điều 37 của Bộ luật Tố tụng năm 2015 và điểm g Khoản 2 Điều 7 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện pháp luật Công ty Cổ phần Đầu tư H làm đơn xin vắng mặt tại phiên họp Hủy phán quyết trọng tài. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 phiên họp vẫn tiến hành giải quyết.

3. Về nội dung yêu cầu:

Tại đơn yêu cầu hủy phần Phán quyết trọng tài của bà Nguyễn Thị Hồng T đề ngày 14 tháng 3 năm 2022 và tại phiên họp, bà T cho rằng Phán quyết Trọng tài số 01/2022/PQ-TT ngày 15 tháng 02 năm 2022 của Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent) trái với các nguyên tắc cơ bản của Pháp luật Việt Nam, với các lý do: Tại Điều 3 và Điều 8 của “hợp đồng thi công xây dựng”, bà Nguyễn Thị Hồng T và Công ty Cổ phần Đầu tư H đã thỏa thuận: Ngoại trừ thanh toán đợt 1 với số tiền 300.600.000 đồng, trong vòng 3 ngày kể từ khi Công ty H bắt đầu thi công, thì bà T chỉ có nghĩa vụ thanh toán sau đó cho Công ty H, dựa vào khối lượng công việc đã hoàn thành thành và được nghiệm thu.

Phán quyết trọng tài buộc bà T thanh toán cho nguyên đơn số tiền 50.530.000 đồng, trong 3 khoản tiền ở trường hợp nguyên đơn không xuất trình được văn bản nghiệm thu về 3 khoản tiền (ghi tại mục 2) đó là: Diện tích xây dựng nhà thực tế 896.527.500 đồng (hơn khoản tiền 872.800.000 đồng bà T đã thanh toán, có nghiệm thu), phụ phí do thi công hai mặt tiền nhà 29.188.000 đồng, khối lượng xây dựng phát sinh 55.570.000 đồng.

Trung tâm Tracent có thể lý luận buộc bà trả bất cứ số tiền là bao nhiêu… dù rằng không có văn bản nghiệm thu giữa hai bên, nhằm xác định chính xác về khoản tiền đó, do có hoàn thành công việc với giá trị như vậy.

Hội đồng xét đơn yêu cầu xét thấy: Ngày 08 tháng 7 năm 2020, giữa Công ty Cổ phần H và bà Nguyễn Thị Hồng T có ký kết Hợp đồng thi công xây dựng (phần thô) dự án: Nhà phố- nhà ở riêng lẻ. Địa chỉ: 998/42/22 Đường Q, Phường O, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Quá trình thi công xây dựng công trình các bên đã phát sinh thêm khối lượng công trình cụ thể: phát sinh thêm 3 cột nhà để chịu lực công trình, trát mặt tiền, xây hộp gen tầng lửng, lắp gạch sáng sân thượng, ốp gạch vào tường, trát tường hông, bả bột, sơn tường, cầu thang… Bà T không đồng ý thanh toán những phần phát sinh thêm lý do nguyên đơn chưa hoàn thành công việc thi công và chưa có biên bản nghiệm thu. Các bên đã xảy ra tranh chấp và nộp đơn khởi kiện tại Tracent. Các bên có văn bản thỏa thuận chọn Tracent để giải quyết vụ tranh chấp này, phía bà T có bản tự bảo vệ nội dung chọn Trọng tài viên và xác nhận chọnTracent để giải quyết tranh chấp. Căn cứ Điều 9 Hợp đồng thi công xây dựng có thỏa thuận “Khi có tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng, các bên sẽ cố gắng thương lượng để giải quyết bằng biện pháp hòa giải. Trường hợp thương lượng không có kết quả thì các bên sẽ đưa ra giải quyết thứ tự ưu tiên: Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent) hoặc Tòa án nhân dân Quận 3 có thẩm quyền theo quy định của pháp luật Việt Nam. Chi phí phải trả cho việc tranh chấp này sẽ do bên thua chịu. Như vậy, các bên chọn Tracent là đúng quy định trong hợp đồng.

Công ty H nộp đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Hồng T ra Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết vụ tranh chấp là phù hợp với điểm a khoản 4 Điều 2 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP và Điều 2; khoản 1 Điều 5 của Luật Trọng tài thương mại. Do đó Trung tâm Trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tranh chấp là đúng thẩm quyền.

Việc bà T cho rằng phán quyết trọng tài buộc bà thanh toán số tiền 50.530.000 đồng trái nguyên tắc cơ bản pháp luật Việt Nam thể hiện tại nội dung Điều 3 và Điều 8 của “hợp đồng thi công xây dựng” giữa bà Nguyễn Thị Hồng T và Công ty Cổ phần Đầu tư H đã thỏa thuận. Hội đồng xét thấy yêu cầu này của bà T là về phần nội dung, theo quy định tại khoản 2 Điều 15 của Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 và Khoản 2 Điều 68; Điều 71 Luật Trọng tài thương mại thì Hội đồng xét đơn yêu cầu không xét lại nội dung vụ tranh chấp tại trọng tài.

Từ những phân tích trên, xét thấy yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài số 01/2022/PQ-TT ngày 15/02/2022 của Trung tâm trọng tài thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (TRACENT) giữa Công ty Cổ phần Đầu tư H với bà Nguyễn Thị Hồng T là không có căn cứ chấp nhận như ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Vì các lẽ trên,