Quyết định 1026/2024/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

XÉT THẤY:

Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 5876/2024/QĐXXPT-DS ngày 11 tháng 11 năm 2024 và giấy triệu tập cùng ngày cho các đương sự trong vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 855/2024/TLPT-DS ngày 31/10/2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản” đến tham gia phiên tòa vào 8 giờ ngày 28 tháng 11 năm 2024. Nhưng bên bị đơn ông Trần Văn Đ có đơn xin hoãn phiên tòa và theo Quyết định hoãn phiên tòa dân sự phúc thẩm số 17198/QĐPT-DS ngày 28 tháng 11 năm 2024, thì thời gian mở phiên tòa lần 2 vào lúc 8 giờ 00 phút ngày 16 tháng 12 năm 2024.

Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập tham gia phiên tòa; Quyết định hoãn phiên tòa nêu trên, đều đã được Tòa án tống đạt hợp lệ cho bị đơn ông Trần Văn Đ và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Sơn Nguyên Ng (theo Giấy ủy quyền lập ngày 09/10/2023); Luật sư Trang Sĩ X (để tham gia phiên tòa lần thứ nhất). Theo đơn yêu cầu người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn Trần Văn Đ và Giấy giới thiệu Luật sư Lại Khánh Cao S và Trần Trung K của Chi nhánh Văn phòng Luật sư SGV là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Trần Văn Đ đề ngày 25/11/2024 gửi đến Tòa án (Theo dấu đơn đến ngày 26/11/2024) là sau khi Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử; giấy triệu tập và Quyết định hoãn phiên tòa lần thứ nhất. Nhưng Tòa án vẫn triệu tập các Luật sư S và Luật sư K, bị đơn và đại diện theo ủy quyền của bị đơn tham gia phiên tòa lần thứ hai vào sáng ngày 16/12/2024. Vào ngày 13/12/2024, bị đơn ông Trần Văn Đ đến Tòa án nộp “Đơn xin hoãn phiên tòa” đề ngày 11/12/2024, của chính ông Đ và Luật sư Trần Trung K có nội dung đã nhận được giấy triệu tập để tham gia phiên tòa sáng ngày 16/12/2024 và đề nghị hoãn phiên Tòa để có thời gian thu thập chứng cứ mới quan trọng; “Đơn tường trình” ngày 11/12/2024 ghi tên ông Chu Văn D (Bản photo); “Đơn đề nghị” Tòa án thu thập tài liệu chứng cứ triệu tập ông Chu Văn D; ông S.L, ông Tr (chỉ có số điện thoại không rõ địa chỉ); Thông báo về việc chấm dứt ủy quyền ông Sơn Nguyên Ng và không mời Luật sư Trang Sỉ X và đã mời các Luật sư S, K và ông Đ sẽ trực tiếp tham gia vụ án (Đơn do chính ông Đ viết). Tuy nhiên, sáng ngày 16/12/2024 vào lúc 8 giờ 45 phút, Hội đồng xét xử khai mạc phiên tòa (Theo Quyết định hoãn phiên tòa thời gian mở phiên tòa 8 giờ 00 phút) chỉ có ông Nguyễn Trung T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Hữu P; Luật sư Lại Khánh Cao S; người làm chứng ông Trần Văn Ph. Vắng mặt bị đơn ông Trần Văn Đ, Luật sư Trần Trung K; người làm chứng ông Huỳnh Văn Th. Luật sư S đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để triệu tập người làm chứng theo như đơn yêu cầu của bị đơn Trần Văn Đ. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên tòa, vì yêu cầu triệu tập người làm chứng Tòa sơ thẩm đã làm và đề nghị đình chỉ vụ án, do phiên tòa lần thứ hai nhưng bị đơn là người kháng cáo vẫn vắng mặt. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Đề nghị không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên tòa vì lý do triệu tập người làm chứng là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 289, Điều 295, khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm. Vì bị đơn ông Trần Văn Đ đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt không có lý do là từ bỏ yêu cầu kháng cáo. Xét: Yêu cầu hoãn phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai để triệu tập người làm chứng của bị đơn Trần Văn Đ và Luật sư không thuộc trường hợp hoãn phiên tòa phúc thẩm theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn Trần Văn Đ là người kháng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa mà vẫn vắng mặt, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan là đã từ bỏ việc kháng cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Đ theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự như ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở. Căn cứ vào các Điều 289, Điều 295, khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 855/2024/TLPT-DS ngày 31/10/2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản”. giữa:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu P, sinh năm 1960; Địa chỉ: 635 P.T.H, Phường F, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Trung T, sinh năm: 1984; Địa chỉ: số 37 Đường số M.S, Khu dân cư P.P 4, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Giấy ủy quyền lập ngày 05/05/2021).

2. Bị đơn: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1974; Địa chỉ: F34/70B ấp 6, xã H, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Lại Khánh Cao S, sinh năm 1986; Địa chỉ: E2/1 (số mới 105) T.T, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Ông Trần Trung K; Địa chỉ: B10/191 T.V.Đ, Ấp 2, xã N, huyện B; Luật sư của Chi nhánh Văn phòng Luật sư SGV (Luật sư S có mặt, Luật sư K vắng mặt)

3. Người làm chứng:

3.1 Ông Trần Văn Ph, sinh năm 1954; Địa chỉ: 701/8 T.X.S, Khu phố 4, phường T, Quận S, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).

3.2 Ông Huỳnh Văn Th, sinh năm 1992; Địa chỉ: ấp T, Phường T, Thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt)

II. Bản án dân sự sơ thẩm số 633/2024/DS-ST ngày 23/08/2024 của Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

III. Về án phí phúc thẩm: Bị đơn ông Trần Văn Đ phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0005955 ngày 4/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

IV. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án./.