Quyết định 1012/QĐ-PQTT: Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại — án kinh doanh thương mại — "Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài"
Tòa quyết gì? Không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM ngày 28/12/2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế V giữa nguyên đơn Công ty TNHH A và bị đơn Công ty TNHH S.
Căn cứ chính? Điều 31 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 38 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 414 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 1012/2019/QĐ-PQTT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 8 năm 2019

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa: Ông Ngô Thanh Nhàn

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Công Phú

Bà Bùi Ngọc Anh

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Ông Nguyễn Hiệp Định – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Anh Tuấn - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 08 tháng 7, ngày 05 và ngày 20 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 40/TLST-KDTM ngày 12/4/2019 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 2538/2019/QĐ-MPH ngày 05/6/2019 và Quyết định hoãn phiên họp số 4671/2019/QĐ-HPH ngày 25/6/2019, giữa:

Người yêu cầu: Công ty TNHH S; địa chỉ: đường K, phường T, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Kim T và ông Nguyễn Văn H là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 10/01/2019).

Là bị đơn trong phán quyết trọng tài;

Người liên quan: Công ty TNHH A; địa chỉ: Tòa nhà M, đường N, phường B, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện hợp pháp: Ông Vũ Đức D là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 03/6/2019)

Là nguyên đơn trong phán quyết trọng tài;

Căn cứ vào Điều 71 của Luật Trọng tài thương mại;

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo: Bản sao Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM ngày 28/12/2018;

Sau khi xem xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty TNHH S đối với Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM ngày 28/12/2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế V giải quyết tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng thầu phụ số SSY-SOFEL/SARENS-001 ký ngày 23/5/2018, giữa Công ty TNHH Aệt Nam) và Công ty TNHH S.

NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU

HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:

Nội dung tranh chấp: Công ty TNHH A yêu cầu Công ty TNHH S thanh toán khoản nợ phát sinh từ hợp đồng thầu phụ giữa các bên với số tiền là 15.867.430.590 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán. Nội dung phán quyết trọng tài: Buộc Công ty TNHH S phải thanh toán cho Công ty TNHH A số tiền là 15.867.430.590 đồng và tiền lãi do chậm trả là 4.336.331.489 đồng, phí trọng tài là 283.831.037 đồng, thời hạn thanh toán là 07 ngày. Đồng thời phán quyết trọng tài còn quyết định về nghĩa vụ do chậm thi hành phán quyết. Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Công ty TNHH S yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM ngày 28/12/2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế V với lý do vi phạm thủ tục tố tụng như sau:

- Việc Thư ký ban hành Giấy triệu tập và ban hành văn bản chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên họp là vi phạm thủ tục tố tụng quy định tại Điều 25, Điều 26 Quy tắc tố tụng trọng tài về thẩm quyền quyết định triệu tập Phiên họp giải quyết vụ tranh chấp và thẩm quyền quyết định chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên họp giải quyết vụ tranh chấp và vi phạm khoản 9 Điều 3 Luật Trọng tài Thương mại về quyết định trọng tài là quyết định của Hội đồng trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp;

- Thỏa thuận trọng tài giữa các bên do người không có thẩm quyền xác lập là vô hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 18 Luật Trọng tài Thương mại. Bị đơn đã phản đối nhưng không được Hội đồng trọng tài chấp nhận, Hội đồng trọng tài viện dẫn Điều 122 Bộ luật Dân sự 2015 để cho rằng thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực là vi phạm quy định tại Điều 19 Luật Trọng tài Thương mại về thỏa thuận trọng tài là hoàn toàn độc lập với hợp đồng; vi phạm khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 về hướng dẫn áp dụng Luật Trọng tài Thương mại.

XÉT THẤY:

Sau khi xem xét đơn, các tài liệu kèm theo và nghe ý kiến của những người được triệu tập, ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; (1) Căn cứ khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại thì đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Công ty TNHH S còn trong thời hạn luật định. (2) Căn cứ khoản 2 Điều 31; điểm a khoản 3 Điều 38; khoản 3 Điều 414 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm g khoản 2 Điều 7 Luật Trọng tài Thương mại thì việc xét đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Công ty TNHH S thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. (3) Về khiếu nại vi phạm tố tụng trọng tài do thư ký Hội đồng Trọng tài không có thẩm quyền ban hành giấy triệu tập và thông báo gửi các bên trong vụ tranh chấp:

Căn cứ khoản 7 Điều 38 của Quy tắc tố tụng trọng tài quy định: “Thư ký Trung tâm có nhiệm vụ thực hiện các công việc trong quá trình tố tụng trọng tài theo Quy tắc này và theo Quy định của Trung tâm” và Quyết định ủy quyền số 515/QĐ-VIAC ngày 01/8/2017 của Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Quốc tế V về việc ủy quyền cho ông Huỳnh Đăng H, thư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế V, thay mặt Trung tâm Trọng tài Quốc tế V để thực hiện các công việc như sau:…5. Ký các văn thư, thông báo của Trung tâm Trọng tài Quốc tế V gửi tới các bên tranh chấp,…”: xét thấy việc Thư ký Hội đồng Trọng tài là ông Huỳnh Đăng H ký tên phát hành các Giấy triệu tập và các thông báo gửi đến các bên trong vụ tranh chấp là thực hiện theo nhiệm vụ được quy định, không vi phạm thủ tục của Quy tắc Tố tụng Trọng tài và Luật Trọng tài Thương mại, nên khiếu nại này của Công ty TNHH S là không có cơ sở.

(4) Về khiếu nại về thỏa thuận trọng tài vô hiệu:

Xét về hình thức thỏa thuận trọng tài: Thỏa thuận trọng tài được thể hiện tại Điều 23 trong Hợp đồng SSY-SOFEL/SARENS-001 là phù hợp theo quy định tại Điều 16 Luật Trọng tài Thương mại.

Xét về hiệu lực của thỏa thuận trọng tài: căn cứ chứng cứ do Công ty TNHH A xuất trình và được Công ty TNHH S thừa nhận là văn bản do người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH S phát hành (ký tên và đóng dấu) có nội dung “Chúng tôi đã ký kết một thỏa thuận hợp đồng thầu phụ số SSY-SOFEL/SARENS-001…. Vào ngày 31/10/2017, thỏa thuận Hợp đồng thầu phụ của chúng tôi …đã kết thúc”. Qua đó thể hiện người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH S đã biết, đồng ý và không phản đối Hợp đồng SSY-SOFEL/SARENS-001, như vậy thỏa thuận về Trọng tài thể hiện tại Điều 23 trong Hợp đồng SSY-SOFEL/SARENS-001 cũng được người đại diện theo pháp luật thừa nhận và không phản đối nên có hiệu lực. Do vậy, khiếu nại của Công ty TNHH S cho rằng thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo khoản 2 Điều 18 Luật Trọng tài Thương mại là không có cơ sở.

Từ những phân tích trên, đồng thời căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại, thì khiếu nại của Công ty TNHH S không có cơ sở nên không có căn cứ để hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM như yêu cầu của Công ty TNHH S.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 40/18 HCM ngày 28/12/2018 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế V giữa nguyên đơn Công ty TNHH A và bị đơn Công ty TNHH S.

2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị.