Quyết định 101/2021/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Trong đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn ông Thái Văn N trình bày:

Vào khoảng 9 giờ ngày 26/10/2018 trên đường ông N chạy xe đi xạ lúa, đến đoạn đường nhà chị Trần Thị Kiều thì gặp trở ngại giao thông là chồng chị Kiều đang lái máy cày giữa đường xe không qua lại được. Khi xe ông N chạy đến thì chồng chị Kiều dừng xe máy cày nhường đường cho ông N chạy qua. Trong lúc qua mặt xe máy cày thì xe ông N va chạm nhẹ với chị Kiều do chị Kiều đứng giữa đường làm tín hiệu cho xe máy cày đi, ông N xin lỗi và năn nỉ chị Kiều, chị Kiều thông cảm và hai bên vui vẻ ổn thỏa. Sau đó ông Trần Văn TH là anh của chị Kiều từ trong nhà mẹ chị Kiều chạy ra, la lối, chửi bới đồng thời cung tay đánh vào mặt ông N làm rách da khoảng 04cm. Trong lúc đó, mẹ của ông TH có chạy ra can, còn chồng chị Kiều thì bảo ông N chạy xe đi đi. Ông TH đánh ông N bị ra máu rất nhiều, có ông Hải bên bờ kinh nhìn thấy. Ông N báo ngay công an xã và đi điều trị thương tích.

Ông N điều trị tiền thuốc là 2.375.733 đồng, tiền xe đi và về là 750.000đồng, tiền mất thu nhập 3 ngày là 750.000 đồng, tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 3 ngày là 450.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 10 tháng lương cơ bản là 14.900.000 đồng. Tổng cộng là 19.225.733 đồng.

Nay ông Thái Văn N yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh giải quyết buộc ông Trần Văn TH phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm hại sức khỏe của ông N với số tiền là 19.225.733 đồng.

- Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn ông Trần Văn TH trình bày:

Vào khoảng 09 giờ ngày 26/10/2018 em rể ông TH là Lê Thanh Minh có dùng máy cày để kéo phà lên mé bờ để sửa chữa, đảm bảo an toàn cho người lưu thông đường bộ, em ruột ông TH là Trần Thị Kiều, sinh năm 1978 có ra lộ cách máy cày đang kéo phà khoảng 30m để ra tín hiệu xe lưu thông dừng lại chút lát kéo phà lên, trong lúc đang kéo phà thì xe ông N chạy ra từ hướng nhà ông N ra kênh An Phong – Mỹ Hòa.

Mặc dù chị Trần Thị Kiều đã phát tay xin ông N dừng xe lại nhưng ông N không dừng xe lại mà chạy xe đụng thẳng vào người chị Kiều làm cho chị Kiều té quỵ xuống lộ, ông N và xe cũng té xuống lộ. Lúc này ông TH đang trộn phân trong hiên nhà mẹ ông TH là bà Nguyễn Thị Nhị, nghe tiếng ngã xe ông TH mới nhìn ra thì thấy chị Kiều là em ông TH còn ngồi trên lộ, ông TH mới chạy ra để đỡ chị Kiều lên, nhưng chị Kiều đứng dậy được.

Trong lúc đó thì ông N tự đứng lên và lom khom đỡ xe bị ngã lên, thấy chị Kiều bị đau ông TH có giận nói với ông N: “cái đường như vậy người ta đã ra tín hiệu dừng xe lại mà ông còn cố tình đụng vào em tôi, bộ anh có xe chạy muốn đụng ai thì đụng hả gì”. Trong khi đó em rể ông TH trên máy cày bước xuống chạy lại hỏi ông N người ta ra tín hiệu mà sao ông không dừng xe lại mà đụng vào người ta cho gãy giò gãy tay ha gì. Nghe hai bên cự cải mẹ ông TH trong bếp mới hỏi, ông TH trả lời Kiều bị xe đụng rồi mẹ ông TH bước lên lang cang nhà nhìn ra hỏi Kiều có gì không, không có gì thì thôi cự cãi nữa mà chi, khó dễ làm gì, lúc này mẹ ông TH ở trên nhà chứ không có bước ra đường. Ông N lúc này mới quay sang năn nỉ chị Kiều và anh Minh rồi ông N lên xe tiếp tục chạy đi, vụ việc chỉ có vậy thôi.

Ông TH không có hành động gì để xâm hại sức khỏe của ông N. Vì vậy, nay ông TH không đồng ý theo yêu cầu bồi thường thiệt của ông N.

* Tại quyết định của bản án sơ thẩm số 52/2020/DS-ST ngày 16/9/2020, Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh đã tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Thái Văn N về việc yêu cầu ông Trần Văn TH phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Thái Văn N.

Buộc ông Trần Văn TH phải bồi thường thiệt hại do xâm phạm sức khỏe cho ông Thái Văn N với số tiền là 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm ngàn đồng).

2. Về án phí: Ông Trần Văn TH phải chịu 375.000 đ án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm;

- Ngày 30/9/2020, ông Thái Văn N kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu sửa bản án sơ thẩm số 52/2020/DS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án huyện Cao Lãnh và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông. Buộc ông Trần Văn TH có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông tổng số tiền là 19.225.733 đồng.

- Ngày 21/9/2020, ông Trần Văn TH kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật để lấy lại sự công bằng cho ông vì ông không có đánh ông N.

- Ngày 30/9/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh kháng nghị số 01/QĐKNPT-VKS-DS theo hướng sửa bản án sơ thẩm số 52/2019/DS-ST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N.

Tại phiên tòa phúc thẩm ông N và ông TH vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo; Viện kiểm sát tỉnh Đồng Tháp giữ nguyên kháng nghị.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm; sau khi nghe ý kiến của các đương sự và quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Theo trình bày của các bên đương sự thì vào khoảng 09 giờ ngày 26/10/2018 em rễ ông Trần Văn TH là Lê Thanh Minh có dùng máy cày để kéo phà lên mé bờ để sửa chữa và để đảm bảo an toàn cho người lưu thông trên đường thì có phân công chị Trần Thị Kiều, là vợ anh Minh, em ruột ông TH, sinh năm 1978 ra lộ cách máy cày đang kéo phà khoảng 30m để ra tín hiệu xe lưu thông dừng lại chờ anh Minh kéo phà lên. Trong lúc đang kéo phà thì ông N điều khiển xe máy chạy ra từ hướng nhà ông N đi kênh An Phong – Mỹ Hòa.

Tiếp theo, theo ông N thì cho rằng trong lúc qua mặt xe máy cày thì xe ông N va chạm nhẹ với chị Kiều do chị Kiều đứng giữa đường làm tín hiệu cho xe máy cày đi, ông N xin lỗi và năn nỉ chị Kiều, chị Kiều thông cảm và hai bên vui vẻ ổn thỏa nhưng ngay sau đó ông TH từ trong nhà mẹ chị Kiều chạy ra, la lối, chửi bới đồng thời cung tay đánh vào mặt ông làm rách da khoảng 04cm.

Ông TH cũng như chị Kiều, anh Minh thì đều xác định ông N mặc dù chị Kiều có ra hiệu dừng xe nhưng ông N vẫn điều khiển và đụng vào chân chị Kiều là chị Kiều ngã quỵ nhưng không gây thương tích nặng, ông N cũng bị ngã xe nhưng cũng tự đứng dậy được đồng thời có xin lỗi chị Kiều và được chị Kiều đồng ý; anh Minh có mặt tại chỗ lúc đó và đến đỡ chị Kiệu đứng dây; ông TH thấy vậy cũng từ trong nhà mẹ ruột đi ra xem; anh Minh và ông TH đều thừa nhận có la lối, cự cãi với ông N về việc ông N vẫn cố tình chạy xe nhanh khi chị Kiều ra hiệu dừng xe, để xảy ra va chạm, nhưng không thừa nhận có ai đánh ông N gây thương tích mà cho rằng vết thương trên mặt ông N là do ông bị đá dưới đường gây ra khi ông bị té ngã xe.

Xét thấy, xuyên suốt từ khi về việc xảy ra đến tại phiên tòa hôm nay phía anh TH đều không thừa nhận có đánh ông N, mà xác định là thương tích của ông N là do bị té xe và đá dưới đường gây ra; chứng cứ để chứng minh cho việc anh TH đánh ông N gây thương tích đó thì chỉ có lời khai của người làm chứng là ông Hải, tuy nhiên trong lời khai của ông Hải có mâu thuẫn khi thì khai ông đụng chị Kiều bên lề trái đường, khi thì lề bên phải đường và quan trọng là ông Hải khai tư thế, vị trí ông TH đứng và dùng tay phải đánh mà mặt ông N đứng trước đầu xe, bên trái của ông N khi ông N vẫn đang ngồi trên xe, trong khi vết thương của ông N là ở bên gò má phải, là không phù hợp. Mặt khác, ông Hải khai vị trí anh nhìn thấy là khoảng 20m và cách một con sông. Do đó, lời khai của ông Hải là chưa đủ cơ sở để chứng minh việc thương tích của ông N là do ông TH gây ra, cụ thể là dùng tay đánh vào mặt ông N.

Hơn nữa, ông N cũng khai vận tốc ông điều khiển xe va chạm với chị Kiều là khoảng 30km/h, thì với vận tốc này, việc sau va chạm làm ông N ngã xe là hoàn toàn phù hợp thực tế; nếu ông N bị ông TH đánh gây thương tích như vậy thì lẽ ra ngay sau đó ông N phải báo với Công an xã để xử lý, lập biên bản ghi nhận sự việc ngay và tiến hành giám định tỷ lệ thương tật, trong đó xác định loại thương tật, vết thương để xem có phù hợp với hành động của TH như ông N trình bày không mà để đến một năm sau mới có kết luận gíam định thì không còn giá trị chứng minh; ngoài ra, trong khi các bên đương sự đều thừa nhận mặt đường thời điểm đó là đang rãi đá mi, điều này cũng phù hợp với loại vết thương của ông N là vết thương tại thành sẹo 04cm x 1,5cm, vết thương này không thể là do nắm đấm của anh TH gây ra cho ông N. Do đó, lời trình bày của phía anh TH cho rằng vết thương trên má của ông N là do đá mi dưới đường gây nên khi ông N ngã xe sau khi va chạm với chị Kiều là có cơ sở và phù hợp với thực tế. Mặc khác tại quyết định số 23/QĐ-CSĐT ngày 13/3/2019 về việc không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ cố ý gây thương tích xảy ra ngày 26/10/2018 tại ấp 4, xã Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp, lý do: “Hành vi không cấu thành tội phạm” cũng là phù hợp.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông TH, không chấp nhận kháng cáo của ông N.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2, Điều 148 và khoản 2, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Thái Văn N.

2. Chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn TH.

3. Chấp nhận kháng nghị số 01/QĐKNPT- VKS-DS ngày 30/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh.

2. Sửa bản án sơ thẩm số 52/2020/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh.

- Không chấp nhận yêu cầu của ông Thái Văn N về việc yêu cầu ông Trần Văn TH phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền tổng cộng là 19.225.733 đồng.

- Về án phí sơ thẩm: Ông Thái Văn N được miễn theo quy định.

Ông Trần Văn TH không phải nộp án phí sơ thẩm.

- Về án phí: Ông N được miễn án phí phúc thẩm theo quy định.

Ông Trần Văn TH được nhận lại 300.000 đồng mà ông đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0004117 ngày 21/9/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.