Quyết định 08/2025/QĐST-KDTM — Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại

QUYẾT ĐỊNH

VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Bà Mai Thị Thanh Tú

Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Quốc Đạt

Bà Lưu Thị Đoan Trang

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Hồ Thị Kim Oanh

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Hồng Long- Kiểm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 12 năm 2024 ngày 09 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 183/2024/KDTMST ngày 21 tháng 10 năm 2024 về việc: “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” theo Quyết định mở phiên họp số 6031/2024/QĐ-MPH ngày 19-11-2024; Quyết định tạm ngừng phiên họp số 17717/2024/QĐPT-KDTM ngày 12/12/2024:

Người yêu cầu: Công ty TNHH Tôn Thép M

Địa chỉ: Số 121 P, ấp T, xã B, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện ủy quyền: Bà Bùi Trần Nhật V, sinh năm 1992.

Địa chỉ: 375 N, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

(Theo Văn bản ủy quyền số 02/2024/GUQ-MTP ngày 23/10/2024.)

Là bị đơn trong phán quyết trọng tài.

Người liên quan: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ T

Địa chỉ: C, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang

Đại diện pháp luật: Ông Vũ Văn C, chức vụ: Giám đốc.

Đại diện ủy quyền: bà Nguyễn Thị Kim P, sinh năm 2001.

(Theo hợp đồng ủy quyền số 000030, quyển số 01/2025 ngày 08/01/2025 của Văn phòng công chứng Nguyễn Anh Tuấn)

Là Nguyên đơn trong Phán quyết trọng tài số 04/2024/PQ-HĐTT ngày 05/4/2024 của Trung tâm Trọng tài Thương Mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent).

Các đương sự có mặt tại phiên họp.

NỘI DUNG:

Theo Đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài của Công ty TNHH Tôn Thép M đề ngày 22/4/2024:

Ngày 10/3/2022 Công ty TNHH Tôn thép M (viết tắt là Công ty M) và Công ty TNHH TM DV T (viết tắt là Công ty T) ký Hợp đồng mua bán Tôn Hoa Sen số 10032022 theo đó Công ty T mua tôn Hoa Sen 5dzem của Công ty M. Theo trình bày của Công ty T thì do Công ty M giao hàng không đúng chủng loại, không đạt chất lượng theo Hợp đồng. Quá trình thực hiện Hợp đồng các bên phát sinh tranh chấp nên ngày 02/10/2023, Công ty T nộp đơn khởi kiện trọng tài đối với Công ty M tại Trung tâm Trọng tài Thương Mại Thành phố Hồ Chí Minh (Tracent).

Ngày 05/4/2024, Hội đồng Trọng tài ban hành Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 14/2023/HSTL-Tracent.

Không đồng ý với Phán quyết trọng tài, ngày 22-4-2024, Công ty TNHH Tôn thép M có đơn yêu cầu Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 14/2023/HSTL- Tracent ngày 05/4/2024 vì trình tự, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên và trái với quy định của pháp luật và quy tắc tố tụng trọng tài căn cứ theo điểm b, đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại 2010.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Thương mại dịch vụ T: Đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu huỷ Phán quyết trọng tài của Công ty M do Công ty M không đưa ra được căn cứ pháp lý để huỷ Phán quyết trọng tài.

Tại phiên họp các đương sự vẫn giữ nguyên ý kiến.

Nội dung phán quyết trọng tài:

Tại Phần IV Phán quyết trọng tài số 04/2024 đã quyết định như sau:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ T.

Buộc Công ty TNHH Tôn M phải thanh toán cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ T số tiền 458.718.216 đồng phát sinh từ Hợp đồng bán số 10032022 M.T.P-T ngày 10/3/2022, bao gồm:

1.1 Tiền bồi thường do vi phạm hợp đồng 396.868.216 (Ba trăm chín mươi sáu triệu tám trăm sáu mươi tám nghìn hai trăm mười sáu) đồng.

1.2 Tiền chi phí Luật sư 61.850.000 (Sáu mươi mốt triệu tám trăm năm mươi nghìn) đồng.

2. Phí trọng tài Vụ tranh chấp số 14/2023-HSTL-TRACENT là 127.203.538 (Một trăm hai mươi bảy triệu hai trăm lẻ ba nghìn năm trăm ba mươi tám) đồng.

2.1 Nguyên đơn chịu phí trọng tài với số tiền là: 95.733.383 (Chín mươi lăm triệu bảy trăm ba mươi ba nghìn ba trăm tám mươi ba) đồng.

Bị đơn chịu phí trọng tài với số tiền là: 31.470.155 (Ba mươi mốt triệu bốn trăm bảy mươi nghìn một trăm năm mươi lăm) đồng.

Nguyên đơn đã nộp tạm ứng đủ phí trọng tài cho TRACENT nên Bị đơn phải trả lại cho Nguyên đơn số tiền: 31.470.155 (Ba mươi mốt triệu bốn trăm bảy mươi nghìn một trăm năm mươi lăm) đồng.

3. Như vậy, Bị đơn phải thanh toán cho Nguyên đơn toàn bộ các khoản tiền nêu tại Mục 1 và Mục 2.2 phần Quyết định này là 490.188.371 (Bốn trăm chín mươi triệu một trăm tám mươi tám nghìn ba trăm bảy mươi mốt) đồng trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày lập phán quyết trọng tài này.

4. Trong trường hợp đến thời hạn phải thực hiện nghĩa vụ, nếu Bị đơn không trả được hoặc không trả hết số nợ nói trên thì Bị đơn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh do chậm thanh toán theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015, với mức lãi suất 10%/năm, tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả.

5. Phán quyết trọng tài này được ban hành tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. Phán quyết trọng tài này là chung thẩm, ràng buộc các Bên và có hiệu lực kể từ ngày ban hành.

Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:

Công ty M cho rằng có yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng Hội đồng trọng tài không xem xét giải quyết, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của Công ty M.

Công ty M đã có ý kiến không đồng ý Trung tâm trọng tài TRACENT giải quyết tranh chấp vì nghi ngờ sự vô tư, độc lập, khách quan của Trọng tài viên trong Trung tâm trọng tài TRACENT. Tuy nhiên, trong phán quyết trọng tài không ghi nhận ý kiến phản đối Trọng tài và Trung tâm trọng tài TRACENT của Công ty M, gây ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp và vi phạm mục 1.4; 1.5 khoản 1 Điều 34 Quy tắc tố tụng trong tài TRACENT.

Hội đồng trọng tài có 02 Trọng tài viên thuộc Trung tâm trọng tài TRACENT, trong khi đó Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cũng là những Trọng tài viên Trung tâm trọng tài TRACENT là vi phạm Điều 4 Luật trọng tài năm 2010 và Quy tắc số 21 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài TP.HCM. Tại bản bảo lưu ý kiến của trọng tài viên Lê Đông Triều thể hiện nội dung: “Căn cứ Điều 54; Điều 55; Điều 56; Khoản 2 Điều 61… theo Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hoá – 2018” để nhận định yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là có căn cứ. Tuy nhiên, trong toàn bộ các văn bản trình bày ý kiến của Nguyên đơn cũng như lời trình bày của Nguyên đơn trong quá trình tố tụng trọng tài, Nguyên đơn hoàn toàn không có nêu các nội dung này.

Phán quyết trọng tài số 04/2024 vi phạm trình tự, thủ tục tố tụng trọng tài vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật và quy tắc tố tụng trọng tài theo quy định tại điểm b, điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài Thương mại, và phán quyết trọng tài được ban hành có nội dung trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam do vậy, Công ty M yêu cầu huỷ Phán quyết Trọng tài số 04/2024.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét đơn; Thư ký phiên họp và của người tham gia tố tụng là đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của Công ty M về việc huỷ Phán quyết Trọng tài vụ tranh chấp số 14/2023/HSTL-Tracent ngày 05-4-2024 do không có căn cứ.