Quyết định 08/2022/QĐST-VDS — Y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

V/v: Yêu cầu tuyên bố một người mất tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Phạm Văn Hùng

Thư ký phiên họp: Ông Lê Văn Tuấn - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên họp: Bà Lê Thị Mỹ Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 07/2022/TLST-VDS, ngày 16 tháng 02 năm 2022 về việc “Yêu cầu tuyên bố một người mất tích”, theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 97/2022/QĐST-VDS, ngày 12 tháng 9 năm 2022, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Chị Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm: 1983; địa chỉ: Ấp B, thị trấn O, huyện T, tỉnh G (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn V, sinh năm: 1981; địa chỉ: Ấp X, xã C, huyện V, tỉnh N (Vắng mặt).

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

Vào ngày 05/01/2022, người yêu cầu là chị Nguyễn Thị Ngọc H trình bày: Vào năm 2009 giữa chị Hvới anh Nguyễn V tự nguyện sống chung và có đăng ký kết hôn; anh chị sống hạnh phúc cho đến tháng 02/2017 thì phát sinh mâu thuẫn, nên Nguyễn V bỏ đi khỏi địa phương cho đến nay, chị H đã tìm mọi cách để tìm kiếm, nhưng không rõ tung tích Nguyễn V hiện nay đang ở đâu, còn sống hay đã chết. Do đó, chị H yêu cầu Tòa án tuyên bố anh Nguyễn V là người mất tích.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của đương sự và đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên họp, Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang nhận định:

[1] Việc áp dụng pháp luật về tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền: Do anh Nguyễn V đã bỏ đi khỏi địa phương; chị H tìm mọi cách để tìm kiếm, nhưng không rõ tung tích của Nguyễn Vhiện nay đang ở đâu, còn sống hay đã chết. Theo xác nhận của chính quyền địa phương: “…, ông Nguyễn V bỏ đi khỏi địa phương đi từ tháng 02/2017 cho đến nay là đúng sự thật”; đến ngày 05/01/2022, chị H tiếp tục thông báo trên Đài Truyền thanh huyện Vị Thủy nhưng cũng không có tin tức gì về anh Nguyễn V. Căn cứ khoản 3 Điều 27, điểm a khoản 2 Điều 35, điểm b khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

[1.2] Về sự có mặt của đương sự: Vào ngày 22/9/2022, chị Nguyễn Thị Ngọc H có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết vắng mặt đương sự.

[2] Áp dụng pháp luật về nội dung: Do anh Nguyễn V đã bỏ địa phương đi từ năm 2017, nên áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết.

[3] Về phía người yêu cầu chị Nguyễn Thị Ngọc H đã yêu cầu Tòa án nhắn tin trên Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV), Cơ quan thường trú tại Thành phố Hồ Chí Minh phát sóng vào lúc 17 giờ 30 đến 18 giờ, trong 03 ngày: 18, 19 và 20/5/2022; và Báo Công lý, trên ba số báo liên tiếp: 40, 41 và 42, ra các ngày 20, 24 và 27/5/2022, tìm anh Nguyễn V; tuy nhiên, đã hết thời hạn 04 tháng, kể từ ngày đăng phát thông báo đầu tiên nhưng không có tin tức gì về anh Dũng. Theo khoản 1 Điều 68 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì: “1. Khi một người biệt tích 02 năm liền trở lên, mặc dù đã áp dụng đầy đủ các biện pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nhưng vẫn không có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án có thể tuyên bố người đó mất tích”. Thời gian từ năm 2017 - 2022 là 05 năm, mặc dù chị H đã áp dụng các biện pháp tìn kiếm nhưng không có tin tức xác thực về Nguyễn V còn sống hay đã chết. Do đó, yêu cầu của chị H về việc: Yêu cầu tuyên bố anh Nguyễn V mất tích, là có căn cứ.

[4] Về lệ phí: Căn cứ khoản 1 Điều 37 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 thì, chị Hphải nộp lệ phí số tiền 300.000đ. Chị Hđã nộp tạm ứng lệ phí là 4.000.000đ, đã chi hết tổng cộng số tiền là 3.000.000đ, còn lại 1.000.000đ được giao trả lại cho chị H. Do đó, ý kiến của Kiểm sát viên đề xuất hướng giải quyết yêu cầu của đương sự là có căn cứ.