Quyết định 08/2020/QĐ-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Với!Hội!đồng!phúc!thẩm!gồm!có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Trần Tuấn Quốc.

Các Thẩm phán: 1/ Bà Võ Bích Hải.

2/ Bà Hà Thị Phương Thanh.

Thư ký phiên họp: Bà Đinh Huỳnh Thái Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên họp: Ông Lâm Thành Them - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 08/2020/QĐST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2020.

Tòa án nhân dân quận Bình Thủy đã căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 192, Điều 217, Điều 218, Điều 219 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:

* Nguyên đơn: Bà Trương Thu T1. sinh năm: 1955. Địa chỉ: đường B, phường B, quận B, thành phố Cần Thơ;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Đ - Văn phòng Luật sư T thuộc Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ.

* Bị đơn: Bà Trương Ngọc T2. sinh năm: 1958.

Ông Lê Văn K. sinh năm: 1951.

Địa chỉ: Bình T, Phường A, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Thiện V. sinh năm: 1979. Địa chỉ: đường 30-4, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng D. sinh năm: 1979. Địa chỉ: Võ Văn K, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ (văn bản ủy quyền ngày 02/5/2018).

Tại đơn kháng cáo ngày 25/02/2020 của bà Trương Thu T1 và đơn kháng cáo ngày 09/3/2020 của ông Trần Thiện V yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét hủy Quyết định số 08/2020/QĐST-DS ngày 17/02/2020 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, tiếp tục giải quyết lại vụ án. Với lý do: việc đình chỉ giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm không đúng pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.

XÉT THẤY

Bà Trương Thu T1 khởi kiện bà Trương Ngọc T2 và ông Lê Văn K tranh chấp quyền sử dụng phần đất có diện tích 162,40m2 tọa lạc tại Hương lộ 28 (nay là Tỉnh lộ 918) phường B, quận B, thành phố Cần Thơ mà theo bà thì phần đất này gia đình bà đã cất nhà ở, sử dụng ổn định từ năm 1988 đến nay. Tuy nhiên năm 2012 bà T2 đăng ký, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất này và sau đó đã chuyển nhượng cho ông Trần Thiện V là xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của bà. Vì vậy ngày 28/6/2018 bà khởi kiện bà T2, ông K và được Tòa án nhân dân quận B thụ lý vụ án ngày 02/8/2018.

Quá trình giải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm có thực hiện việc ủy thác tư pháp xác minh tình trạng cư trú của bị đơn và kết quả thể hiện: “Bị đơn có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa phương, nhưng đã đi Mỹ ở cùng con ruột từ tháng 02/2019, hiện không thực tế cư trú tại địa phương”. Trên cơ sở đó, ngày 03/4/2019 Tòa án cấp sơ thẩm ra Quyết định chuyển vụ án số 05/2019/QĐST-CVA đến Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết vì vụ án có đương sự đang ở nước ngoài.

Ngày 25/7/2019 Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ chuyển trả hồ sơ vụ án lại cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vì: cấp sơ thẩm thụ lý vụ án từ ngày 02/8/2018, đến tháng 02/2019 bị đơn mới xuất cảnh sang Mỹ (nhưng cũng không có địa chỉ cụ thể ở đâu của Mỹ) nên vụ án không thay đổi thẩm quyền giải quyết theo Điều 471 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ngày 21/8/2019 Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý lại vụ án và sau đó ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số: 08/2020/QĐST-DS ngày 17/02/2020 với lý do: đã hết thời hạn quy định nhưng đương sự không cung cấp được địa chỉ cụ thể hiện nay của bị đơn, nên chưa đủ điều kiện khởi kiện, yêu cầu độc lập theo quy định nhưng lại căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự “Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” để đình chỉ vụ án.

Xét rằng, bà Trương Thu T1 khởi kiện cho rằng phần đất có diện tích 162,40m2 nói trên là của gia đình bà đã sử dụng ổn định từ năm 1988 đến nay, nhưng bà Trương Ngọc T2 đăng ký để được cấp giấy chứng nhận và sau đó chuyển nhượng cho ông Trần Thiện V là xâm phạm đến quyền lợi của gia đình bà, yêu cầu Tòa án xem xét công nhận quyền sử dụng đất này là của bà. Đây là tranh chấp được quy định tại khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự, cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp quyền sử dụng đất” là đúng.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm lập luận đương sự không cung cấp được địa chỉ cụ thể hiện nay của bị đơn nên chưa đủ điều kiện khởi kiện và vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết là không đúng quy định tại điểm b, đ khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 3, 4, 5, 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Cấp sơ thẩm đã nhầm lẫn trường hợp này với điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP nên đã đình chỉ vụ án là không đúng quy định. Cho dù có thu thập được địa chỉ cụ thể hiện nay của bị đơn ở Mỹ cũng vẫn không thay đổi thẩm quyền giải quyết vụ án theo Điều 471 Bộ luật tố tụng dân sự, bởi lẽ vụ án được thụ lý từ ngày 02/8/2018, nhưng đến tháng 02/2019 bị đơn mới xuất cảnh sang Mỹ.

Đối với vụ án này thuộc trường hợp trong đơn khởi kiện, nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của bị đơn theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản nên được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú …”. Việc bị đơn thay đổi nơi cư trú mà không thông báo theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung, không đình chỉ việc giải quyết vụ án như hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP đã viện dẫn trên.

Do đó, kháng cáo của nguyên đơn bà Trương Thu T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Thiện V là có căn cứ chấp nhận.

Tại phiên họp, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và người liên quan, hủy quyết định đình chỉ vụ án của cấp sơ thẩm là chính xác.

Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 08/2020/QĐST-DS ngày 17/02/2020 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, chuyển toàn bộ hồ sơ về cho Tòa án nhân dân quận Bình Thủy giải quyết lại theo quy định.

2. Bà Trương Thu T1 và ông Trần Thiện V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, nên được nhận lại mỗi người 300.000đ theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 004419 ngày 16/3/2020 và số 004421 ngày 24/3/2020. Nghĩa vụ nộp án phí sơ thẩm và các lệ phí khác được xác định lại khi giải quyết sơ thẩm lại vụ án.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM Nơi!nhận:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp!

- Các đương sự;

- VKSND.TPCT.

- TAND quận Bình Thủy.

- THA quận Bình Thủy.

(đã ký)

- Lưu (HS-2b).

Trần Tuấn Quốc