Quyết định 08/2019/QĐ-TA

NHẬN THẤY

Đối tượng Hoàng Văn V bị Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện K đề nghị đưa vào Cơ sở điều trị, cai nghiện ma túy đối với hành vi như sau:

Ngày 05/9/2018 Uỷ ban nhân dân thị trấn P ban hành Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn số 119/QĐ-UBND đối với Hoàng Văn V về hành vi sử dụng ma túy trái phép. Thời hạn áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn là 03 tháng (từ ngày 05/9/2018 đến ngày 05/12/2018). Ngày 07/12/2019 Hoàng Văn V chấp hành xong thời hạn giáo dục tại thị trấn. Tuy nhiên sau khi chấp hành xong Hoàng Văn V tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và bị Cơ quan Công an huyện K, tỉnh Đắk Lắk lập biên bản vi phạm hành chính về việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Tại biên bản xét nghiệm chất ma túy, Cơ sở điều trị, cai nghiện ma túy tỉnh Đắk Lắk kết luận: Kết quả xét nghiệm dương tính (+) với Methaphetamine.

Theo bản tường trình và biên bản ghi lời khai có trong hồ sơ, cũng như tại phiên họp Hoàng Văn V khai nhận: Hoàng Văn V bắt đầu sử dụng Hêrôin từ năm 2006, sau đó bị đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy. Sau khi cai nghiện xong, vào năm 2011 Hoàng Văn V lại tiếp tục sử dụng mà túy và bị đưa vào cơ sở điều trị cai nghiện tỉnh Đắk Lắk. Ngày 05/9/2018 bị Ủy ban nhân dân thị trấn P ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn, đến ngày 07/12/2018 chấp hành xong quyết định. Tuy nhiên, sau khi chấp hành xong, Hoàng Văn V tiếp tục có hành vi sử dụng ma túy đá với hình thức sử dụng: Đốt hút.

Tại công văn số 25/LĐTB&XH-PCTNXH ngày 22/5/2019 cũng như tại phiên họp hôm nay đại diện Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội đề nghị Tòa án áp dụng khoản 1 Điều 96 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và khoản 1 Điều 1 Nghị định 136/2016/NĐ-CP ngày 09/9/2016 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 221/2013/NĐ-CP ngày 30/12/2013 của Chính phủ, quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc để đưa đối tượng Hoàng Văn V vào Cơ sở điều trị, cai nghiện ma túy tỉnh Đắk Lắk. Thời gian đề nghị áp dụng là 24 tháng.

Quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên họp: Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình xem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc: Tòa án đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị đề nghị. Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 9; Điều 95; Điều 96; Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều 19, Điều 20, Điều 22 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, đồng ý với với quan điểm của Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện K. Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc chấp nhận đề nghị của cơ quan đề nghị.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên họp, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của cơ quan đề nghị, Viện kiểm sát và người tham gia phiên họp.

XÉT THẤY

Tại biên bản vi phạm hành chính, bản tường trình, biên bản lấy lời khai có trong hồ sơ, người bị đề nghị Hoàng Văn V đã thừa nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình. Lời khai của người bị đề nghị phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ, cũng như kết quả làm việc tại phiên họp ngày hôm nay.

Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Văn V đã có đủ cơ sở xem xét đưa Hoàng Văn V vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại khoản 1 Điều 96 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; khoản 1 Điều 1 Nghị định 136/2016/NĐ-CP ngày 09/9/2016. Do đó đề nghị của Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện K là có căn cứ.

Khoản 1 Điều 96 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định:

1.“ Đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là người nghiện ma túy từ đủ 18 tuổi trở lên đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn mà vẫn còn nghiện hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú ổn định”.

Khoản 1 Điều 1 Nghị định 136/2016/NĐ-CP ngày 09/9/2016 quy định:

“Đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sơ cai nghiện bắt buộc.

1.Người nghiện ma tuý từ đủ 18 tuổi trở lên, có nơi cư trú ổn định, trong thời hạn 02 năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn do nghiện ma tuý mà vẫn còn nghiện.”

Xét tính chất mức độ hành vi vi phạm: Hành vi sử dụng trái pháp chất ma túy của Hoàng Văn V gây mất trật tự an ninh công cộng, làm phức tạp thêm tình hình quản lý các chất ma túy và góp phần làm gia tăng thêm các tệ nạn xã hội.

Xét ý thức và nhân thân của người bị đề nghị: Bản thân Hoàng Văn V có năng lực trách nhiệm hành chính đầy đủ, ý thức được tác hại của việc sử dụng chất ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội nhưng do bị lệ thuộc vào chất ma túy nên đã có hành vi sử dụng chất ma túy nhằm thỏa mãn cơn nghiện. Hoàng Văn V đã có 03 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn P vào ngày 05/9/2018 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, tuy Hoàng Văn V đã chấp hành xong vào ngày 07/12/2018 nhưng lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm khoản 1 Điều 96 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và khoản 1 Điều 1 Nghị định 136/2016/NĐ-CP ngày 09/9/2016 của Chính phủ sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định 221/2013/NĐ-CP ngày 30/12/2013. Việc cách ly Hoàng Văn V ra khỏi cộng đồng một thời gian để đưa Hoàng Văn V đi cai nghiện bắt buộc là điều cần thiết, nhằm mục đích giúp Hoàng Văn V chữa bệnh, cai nghiện, tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội về sau và bảo đảo an ninh trật tự chung cho xã hội.

Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ việc người bị đề nghị đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 cần áp dụng để giảm nhẹ cho người bị đề nghị thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị: Hồ sơ đề nghị đã được chuẩn bị đầy đủ, chặt chẽ, đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật; Bảo đảm sự tham gia và quyền lợi của người bị đề nghị, không vi phạm về thời hiệu, thời hạn giải quyết.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 9; Điều 95; Điều 96; Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính;

Điều 19, Điều 20, Điều 22 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Khoản 1 Điều 1 Nghị định 136/2016/NĐ-CP ngày 09/9/2016 của Chính phủ.

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Hoàng Văn V. Tại Cơ sở điều trị, cai nghiện ma túy tỉnh Đắk Lắk, địa chỉ: Xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở cai nghiện bắt buộc là 20 tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biên pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc.

3. Thời hạn khiếu nại của Hoàng Văn V; Thời hạn kiến nghị của Cơ quan đề nghị Phòng Lao động - Thương binh và xã hội huyện K; Thời hạn kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc là 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện Krông Pắc; Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Cơ sở điều trị, cai nghiện ma túy tỉnh Đắk Lắk.