Quyết định 07/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Ngày 24-10-2018, Công an xã K, huyện U Minh phát hiện Nguyễn Hoàng G có biểu hiện sử dụng chất ma túy. Qua kết quả xét nghiệm: Đối tượng dương tính với ma túy và G thừa nhận trước đây khoảng 04 năm đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy 02 lần và lần này sử dụng vào ngày 20-10-2018 thì bị phát hiện. Qua thử test nhanh chất ma túy của Trạm y tế xã K, huyện M ngày 25-10-2018 và Thông báo về việc xác định tình trạng nghiện ma túy của Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cà Mau kết luận: Nguyễn Hoàng G đã nghiện ma túy dạng Methamphetamine. Quá trình lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc xác định đối tượng Hoàng G không có nơi cư trú ổn định.

Tại phiên họp, đại diện Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện M đề nghị: Nguyễn Hoàng G đã sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần, hiện nay không có chỗ ở ổn định. Nay đề nghị Tòa án nhân dân huyện U Minh xem xét, áp dụng biện pháp đưa Hoàng G vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn từ 12 tháng đến 24 tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh phát biểu ý kiến: Về trình tự lập hồ sơ đề nghị đúng theo quy định Luật xử lý vi phạm hành chính và Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20 tháng 01 năm 2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân. Ý kiến của Viện kiểm sát về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Thống nhất với đề nghị của Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện M áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Hoàng G.

Tại phiên họp, Nguyễn Hoàng G thừa nhận hành vi sử dụng chất ma túy là vi phạm pháp luật; xác định hiện nay không có nơi cư trú ổn định nên Cơ quan có thẩm quyền lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là đúng với hành vi vi phạm nhưng yêu cầu xem xét giảm nhẹ thời hạn.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; đề nghị của đại diện Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện M; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và đối tượng bị đề nghị tại phiên họp.

XÉT THẤY:

Về thời hiệu xử lý vi phạm hành chính: Ngày 24-10-2018, Công an xã K, huyện M phát hiện Nguyễn Hoàng G sử dụng trái phép chất ma túy dạng Methamphetamine và lập biên bản về hành vi vi phạm hành chính; đồng thời lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nên căn cứ điểm d khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính thì thời hiệu áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Hoàng G vẫn còn.

Về trình tự, thủ tục lập hồ sơ đề nghị đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 103, 104 của Luật xử lý vi phạm hành chính và Điều 8 của Nghị định 221/2013/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2013; khoản 3 Điều 1 của Nghị định 136/2016/NĐ-CP của Chính phủ ban hành ngày 09 tháng 9 năm 2016, về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 221/2013/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2013 của Chính phủ quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Tại thời điểm lập hồ sơ đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, Nguyễn Hoàng G có nơi đăng ký nhân khẩu thường trú tại xã L, huyện K, tỉnh Kiên Giang. Qua xác minh, Hoàng G không có nơi cư trú ổn định mà sống lang thang tại xã K, huyện M, tỉnh Cà Mau. Như vậy, có đầy đủ căn cứ khẳng định đối tượng không có nơi cư trú ổn định.

Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi: Vào ngày 20-10-2018, Nguyễn Hoàng G sử dụng trái phép chất ma túy dạng Methamphetamine, đến ngày 24-10-2018 bị Công an xã K, huyện M phát hiện. Qua làm việc, Hoàng G thừa nhận đã từng sử dụng trái phép chất ma túy trước đây 02 lần và lần này thì bị phát hiện. Lời thừa nhận của Hoàng G phù hợp với kết quả xét nghiệm tình trạng nghiện ma túy và phù hợp với các tài liệu có tại hồ sơ. Tại thời điểm sử dụng ma túy, Hoàng G đã đủ 18 tuổi có đầy đủ năng lực trách nhiệm hành chính, có đầy đủ khả năng nhận thức hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của việc sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vẫn thực hiện, nhằm thỏa mãn nhu cầu về ma túy của bản thân.

Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Hoàng G là nguy hiểm cho xã hội, đã tác động và gây khó khăn trong chính sách quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy; gây nguy hại đến tính mạng, sức khoẻ của con người và sức khỏe của chính bản thân Hoàng G. Đồng thời, hành vi của Hoàng G còn làm tăng số lượng người sử dụng trái phép chất ma tuý trên địa bàn huyện và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Từ các căn cứ nêu trên, xét thấy cần áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Hoàng G có thời hạn nhất định, nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, nhằm giáo dục giúp cho G có thời gian cai nghiện tốt để đảm bảo sức khỏe cho bản thân, khi trở về tái hòa nhập với cộng đồng trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tuy nhiên, khi bị phát hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Nguyễn Hoàng G đã tự nguyện khai báo, hợp tác với cơ quan chức năng trong quá trình lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính là các tình tiết giảm nhẹ khi quyết định thời hạn. Bản thân Hoàng Giang bị 01 tiền án về tội cố ý gây thương tích và 01 tiền sự về hành vi gây rối trật tự công cộng là tình tiết tăng nặng khi quyết định thời hạn áp dụng biện pháp hành chính đối với Hoàng G.

Như đã phân tích trên, xét đề nghị của Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện M và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 6, khoản 2 Điều 9, khoản 1 Điều 96 và điểm b khoản 1 Điều 103 Luật xử lý vi phạm hành chính.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Hoàng G.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở cai nghiện bắt buộc là 18 (Mười tám) tháng, kể từ ngày 25 tháng 10 năm 2018.

3. Người bị đề nghị Nguyễn Hoàng G có quyền khiếu nại, Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện M có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh có quyền kháng nghị trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.