Quyết định 05/2023/QĐST-DS — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

XÉT THẤY:

Các thoả thuận của đương sự được ghi trong biên bản hoà giải thành về việc giải quyết T bộ nội dung vụ án là tự nguyện; nội dung thoả thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự:

1. Nguyên đơn: anh La Thanh T, sinh năm 1986

Địa chỉ: Cà Dâm, khóm 3, phường 8, thành phố V, tỉnh V.

Người đại diện theo uỷ quyền của anh La Thanh T là chị Nguyễn Ngọc Sơn T, sinh năm 1996. Địa chỉ: Phó Cơ Điều, phường 3, thành phố V, tỉnh V theo uỷ quyền ngày 16/9/2022.

2. Bị đơn: anh Nguyễn Phước L, sinh năm 1986

Địa chỉ: ấp T, xã Tân H, huyện L, tỉnh V.

2. Sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

Nguyên đơn anh La Thanh T yêu cầu anh Nguyễn Phước L trả số tiền vốn gốc là 450.000.000đ (Bốn trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi là 0.83%/tháng, tính từ ngày 06/7/2022 đến ngày 08/02/2023 với số tiền được làm tròn là 26.000.000đ (Hai mươi sáu triệu đồng). Bị đơn anh Nguyễn Phước L đồng ý trả số tiền 450.000.000đ (Bốn trăm năm mươi triệu đồng) vốn gốc và trả số tiền lãi 26.000.000đ (Hai mươi sáu triệu đồng).

Về án phí: Các đương sự thoả thuận là anh Nguyễn Phước L tự nguyện nộp T bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm. Tiền án phí được tính như sau: 400.000.000đ =20.000.000đ + (76.000.000đ x 3%) =22.280.000đ/2 = 11.140.000đ.

Anh Nguyễn Phước L có nghĩa vụ nộp 11.140.000đ (Mười một triệu một trăm bốn mươi ngàn) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho anh La Thanh T số tiền 11.224.000đ (Mười một triệu hai trăm hai mươi bốn ngàn đồng) theo lai thu số 0004397 ngày 21/10/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp người bị thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thì phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận:

THẨM PHÁN

- Đương sự;

- VKS LH;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Phạm Trí Trường

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN LONG HỒ

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH VĨNH LONG

Số: 02/2023/QĐ-BSBA

Long Hồ, ngày 16 tháng 01 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

SỬA CHỮA QUYẾT ĐỊNH

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ

Căn cứ vào quyết định số: 71/2022/DS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ - tỉnh Vĩnh Long.

Xét cần sửa chữa quyết định do có sự thiếu sót đối với quyết định số: 71/2022/DS-ST ngày 27/12/2022 của Toà án nhân dân huyện Long Hồ giữa:

Nguyên đơn: ông Trần Hữu Khương, sinh năm 1963

Địa chỉ: Số 367/19, ấp Long Thuận, xã Long Phước, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Bị đơn: chị Nguyễn Thị Thanh Nhanh, sinh năm 1984

Địa chỉ: 345B/19, ấp Long Thuận, xã Long Thuận, xã Long Phước, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Mật Hùng, sinh năm 1956

Bà Nguyễn Ngọc Nuôi, sinh năm 1958

Cùng địa chỉ: Số 36, dãy A8, KDC Tân Hoà, phường An Hoà, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

QUYẾT ĐỊNH:

Sửa chữa quyết định số: 71/2022/DS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ như sau:

Tại dòng thứ 1 từ trên xuống mặt sau của quyết định đã ghi: Chị Nguyễn Thị Thanh Nhanh, ông Mật Hùng và bà Nguyễn Thị Nuôi đồng ý

Nay sửa chữa như sau: Chị Nguyễn Thị Thanh Nhanh, ông Mật Hùng và bà Nguyễn Ngọc Nuôi đồng ý

Tại dòng thứ 04 từ trên xuống mặt sau của quyết định đã ghi: ông Nguyễn Hữu Khương

Nay sửa chữa như sau: ông Trần Hữu Khương

Tại dòng thứ 07 từ trên xuống mặt sau của quyết định đã ghi: ông Nguyễn Hữu Khương

Nay sửa chữa như sau: ông Trần Hữu Khương